[時事討論] 讀者才是報紙的真正老闆 吳志森

felicity2010

tvb now,tvbnow,bttvb& p4 k: s3 _& {1 N! _1 _' w2 T

' a, g/ B* w3 I+ G5 f4 ^) _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。讀者才是報紙的真正老闆  吳志森
/ s- Q9 Q& [" M) r* c7 i; G5 B) Y
' ]/ u/ B# [& W; H% |; ^* K( o# gtvb now,tvbnow,bttvb
, v/ B) ]1 }. U( [, H2 E2 Y3 Gtvb now,tvbnow,bttvb港鐵透過廣告公司向報紙媒體發警告信威脅抽起廣告,出現的軒然大波,隨着港鐵高層公開道歉,OMD浩騰媒體收回信件,把責任推給中層人員,說他們敏感度不足,錯誤理解指引,事件似乎已經止血,風波也好像告一段落。節奏緊迫的香港市民,資訊超負荷的傳媒,又會將焦點放在更刺激更有趣的事情上,三朝兩日之後,人們將會忘得一乾二淨。港鐵第一時間認錯推諉的危機處理手法,看來又輕易過了一關。5.39.217.77:8898! [3 M# P: `0 [7 i, [* z
廣告公司被抓住把柄
9 F- s/ q/ p- H5 K3 `2 Y7 _. B1 u" K
對這宗事件,不少廣告公關媒體人,都有這樣的反應:OMD確實做錯了,是錯在寫了這封信,而不是信件的內容。客戶是媒體的米飯班主,媒體報道負面新聞,減少甚至抵銷廣告效用,儼然將白花花的銀子倒落鹹水海,豈有不出聲投訴之理?但廣告公司寫了這封白紙黑字的信, 等於給人抓住干預新聞自由的把柄,捅了編採獨立的馬蜂窩,今次碰得焦頭爛額,經一事長一智,下次發出要脅,當然不會寫出來,口頭通知就夠了,威力不會減弱,至少比寫信的做法安全得多。
) h0 E6 W3 z& V8 Dtvb now,tvbnow,bttvb
. l2 k! y2 T, f+ h( [2 ptvb now,tvbnow,bttvb行內人也許沒說得這樣坦白,會婉轉隱晦得多,但卻反映了出了錢賣廣告就企圖干預媒體編採方針的做法,早已是權貴的核心價值,視為理所當然。大財團投放廣告,以為等於出錢養起媒體,編輯記者繼續批評財團報道醜聞,竟然咬餵養他們的手,在財閥的邏輯裏,是不可能容忍的。私下口頭警告媒體的報道,不聽招呼的就抽走廣告,早已發生,將來更會繼續出現。公仔箱論壇# [9 A3 i  j) g4 q5 V
$ l3 G0 x- @2 y- ~4 J1 Q
報紙批評財團,尤其霸氣十足的地產財團而被抽起廣告,甚至成為拒絕來往戶,絕對不是新鮮事物。地產霸權壟斷香港各範疇經濟,情況日趨惡化,衣食住行,從搖籃到墳墓,幾乎無所不包。媒體廣告,直接間接都跟地產財團有關,試問有哪一家媒體敢得罪米飯班主?批評的時候,不會忌諱他們三分?
! }( w4 Q8 w! D4 u& F4 P# `' b
0 g9 D% r; R! i: T. h; k公仔箱論壇用廣告的胡蘿蔔和大棒子來控制媒體,財閥們認為太被動太麻煩了,遠不及直接買起媒體來得乾淨利落。擁有媒體的財閥越來越多,洽購時甚至不諱言要報紙成為財團喉舌。報紙老闆長袖善舞人脈廣闊,奮不顧身為權貴護航,政治經濟都得到豐厚回報,當媒體老闆,對財閥有極大吸引力。  Q- I' w% e0 q

" F0 s) V! E1 c1 o- G: _# C) e' E堅持公義才有公信力tvb now,tvbnow,bttvb5 C  c( i& L! @$ @+ o! w

/ ^7 F3 P8 s) f( Z* n5 F港鐵指示廣告公司寫信警告媒體,不聽話就抽起廣告,不是誤會一場,也不是錯誤理解,當然絕對不會是偶然。港鐵是香港主要的公共交通,但核心業務已是房屋地產,有政府這個靠山,迅速膨脹越做越大,媒體的廣告份額越來越高,財大必然氣粗,食我住我竟然繼續咬我?與地產財閥一樣,港鐵是絕對容不下的。
) w; z( Y9 ?5 z- U# P7 \- x* A. a+ T0 z' t
政商企圖干頂媒體天天發生,新聞自由變得脆弱不堪,應該如何面對?必須認清,讀者才是真正的老闆,企硬,堅持公義立場,媒體才有公信力。甘為喉舌,誰還會看你這份報紙?讀者流失,誰還會在你這份報紙賣廣告?