分析：福島核事故堪比切爾諾貝利？ BBC中文網tvb now,tvbnow,bttvb( H2 K4 ]. z5 x. u- ~3 ~* i- m
, ~6 w' d' q1 T& E/ M0 Z3 U) G7 a, W5 `
日本福島核電站事故級別周一（4月12日）被提升至七級，達國際核事件分級表的最高級別，與25年前發生的切爾諾貝利核事故同級。那麼，這是否意味著福島核電站會重現當年切爾諾貝利的恐怖噩夢？二者波及面和危害程度是否不相上下呢？
5 M+ c2 R# f$ v- H- ?2 h; Y+ Qtvb now,tvbnow,bttvb
" z" ]" N L R! v5.39.217.77:8898負責運行福島核電站的東京電力公司的一名發言人說，福島核事故可能更糟。不過，持這種觀點的似乎是少數。英國薩裏大學物理教授帕蒂·里根（Patty Regan）說：「七級意味著核洩漏影響了更廣泛的地區，儘管這一級別與切爾諾貝利持平，但二者並不一樣。」tvb now,tvbnow,bttvb1 E: x% D, z( g% \/ T
: Y( w4 E8 Q" v) j- h# J9 T) X9 C公仔箱論壇「（福島核電站）的核洩漏要少很多，而且釋放的途徑也不一樣。」* ^. L3 K9 n, `% ~4 m3 J2 _, R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ Y) p) m- ~9 U P
1986年４月，切爾諾貝利的四號反應堆發生爆炸，引發大火，釋放出大量的輻射物質到三萬英尺高空，波及面影響到整個歐洲甚至到達北美。而福島核電站因地震衝擊，引發氫爆炸，炸毀建築物屋頂，導致輻射物質洩漏。簡言之，前者是發生在「核心」的爆炸，後者是「邊緣」爆炸。! I, f' r+ D+ u# z1 F4 \
5.39.217.77:88989 r+ {+ n, W" R1 A
澳大利亞退休核安全專家道恩·西格森（Don Higson）說，將福島核事故與切爾諾貝利相提並論簡直「荒謬」。他說，切爾諾貝利核爆炸發生後次日，134人因嚴重核輻射住院，31人死亡。儘管福島核事故也造成人員受傷，但並非嚴重核輻射，尚無人因此死亡。
1 b) F% u* g7 s" R0 f5 T公仔箱論壇公仔箱論壇( }5 E- r t" g0 [% d
潛在危險公仔箱論壇+ U6 _. l( a' r6 @0 w
那麼，為什麼要提升危機級別呢？tvb now,tvbnow,bttvb2 `/ s, ]1 e/ e8 D
" p0 l6 X7 x* e- T公仔箱論壇首先，地震發生一個月後，當局尚未能完全控制福島核電站的局勢，情況還很不穩定。周一，福島地區再次發生地震，當局隨後將疏散區範圍擴大。
: d9 H, { \+ v; i: Q公仔箱論壇
7 S' D3 m3 n" u* D; p/ i其次，從技術上來看，核輻射計量單位是貝克勒爾，一個原子核在一秒鐘內的衰變速度即為一個貝克勒爾。日本原子能安全委員會將福島核電站的輻射值定為63萬萬億貝克勒爾，而切爾諾貝利則核洩漏為520萬萬億貝克勒爾。
" {3 l! d2 i4 P, g; v, T5 R( _) U! ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- k0 c5 G, K3 O" E% v不過，核輻射危害除了洩漏量外，還應考慮其它因素。英國核工程師約翰·拉奇（John Large）說：「很難將三哩島、切爾諾貝利和福島相提並論，因為核輻射的途徑不同，影響的人口也不一樣。」「烏克蘭和白俄羅斯地廣人稀，日本則人口稠密。此外，政府的干預方式也不一樣，切爾諾貝利事故發生後，很多工人被調往前線，沒有考慮他們的安危，日本則是民主制度。」公仔箱論壇3 m N, d M& B; Z3 r8 i" K
5 [- B1 L: ], d7 ?& ~' M儘管有人批評日本當局行動遲緩，公布的信息前後矛盾，但在保護公民健康、監控核輻射、組織民眾疏散方面還算有序。至今，福島核電站的局勢尚未穩定，除了受損的1、2、3號機組外，4號機組也岌岌可危，可能還會釋放出大量氫氣，引發爆炸等連鎖反應。所以，前景仍不清楚。 |
發表於 2011-4-14 08:23 AM
| 