本帖最後由 felicity2010 於 2011-4-10 05:29 AM 編輯
7 {* }, U" N9 K" v& R% C% B/ z
1 u3 r! [7 a5 ~2 [# ?了解清楚 恐慌不遲——核子物理下 電鋸tvb now,tvbnow,bttvb- M3 Z# y' c; }+ a' Y
5.39.217.77:8898+ j2 r8 ?% o1 y/ O7 E6 b
在廣大讀者面前承認考試不及格需要勇氣。對，我當年高考物理學不及格，只僥倖入讀大學。面對當前福島核電危機，我想測驗一下自己對核子科學的理解。我從腦海中找回當年F等的物理學知識，茲列出如下﹕公仔箱論壇$ u) E; {% {8 F. C. F
% p: [) b8 Z; _) Q- n, K& ]) ]
新聞天天重覆的字眼「輻射」，是指移動的能量，光線、電磁波甚至聲音都是輻射。形容現今情更精準的字眼，應該是核輻射。核輻射又分幾種，分別是 Alpha、Beta、Gamma射線及高能量中子，他們是放射性同位素發生核分裂時放射出來。為何核輻射有害，是因為它們能夠令原子及分子中的電子脫離，破壞原子及分子的結構，例如DNA的結構。基因突變，啟動癌症基因，引致細胞病變，亦即是癌症。( r" [! H' @3 o. A, @. ^2 ~
, L8 w; p3 p+ ?( V: L" j# P" l+ htvb now,tvbnow,bttvb從以上認知小測驗可知，我與一般市民對核輻射的認識相若，不敢說自己比別人更認識核輻射，於是乎找來文章研讀惡補。讀過的文章，以英國廣播公司找來牛津大學醫療物理學系教授WadeAllison撰文分析人們面對核輻射的態度的一篇印象最深。他指出日本當前被海嘯蹂躪，過萬人失去寶貴性命，存活下來的災民面對飢餓及寒冷威脅；但傳媒卻將焦點放在至今沒有傷害人命，而且在未來都極有可能無人會被直接殺害的核輻射身上。
) R2 Y3 k( n5 J# n. z: C' n; F- u1 w: J
非理性反應5.39.217.77:88985 y6 k+ R O$ a+ W
tvb now,tvbnow,bttvb3 T5 Z3 V$ @9 T
對Allison的觀點有興趣，於是找他的著作Radiation and Reason來讀。此書主要討論人們面對核輻射的非理性反應。他令我想起同樣來自牛津大學、呼籲人們理性面對宗教的RichardDawkins。與Dawkins命運一樣，Allison自動成為了爭議人物。他的立場燒覑反核團體，對覑科學界同仁他同樣兇狠，他大力批評美國科學界制定核輻射安全標準所使用的「線性無低限模型」，指其完全沒有科學根據。
, b( K( R0 K% C" z6 |- O) E) X公仔箱論壇5.39.217.77:8898! G( m- [ S- G$ |6 o3 A
Radiation and Reason主要探討兩個問題，第一個問題是現行的核輻射攝收標準是否過低；第二個問題是為何人們會懼怕核輻射。
& {: [1 R# f% j, z+ u4 Htvb now,tvbnow,bttvb
4 y a; C" ~' Q就第一問題，他認為現時的所有核輻射標準都嚴重偏低，而且設定標準的政治考慮多於參照科學證據。例如一般市民從環境攝收的核輻射上限制定為每年1毫希，但事實上歐美國家正常人每年都會暴露於2至3毫希的核輻射。所以那個攝收上限，正常人都會像香港報紙的寫法，是會「超標兩三倍」的。照一次電腦掃描，更加是會「超標十倍」。由此可見新聞大字標題的「超標N倍」，如不細心分析，根本毫無意義。他認為核輻射標準必須更新，且要建基於證據。他認為根據現時的科學證據，標準可設在每月一百毫希，終身不高於五千毫希。
, y2 _( L; @* O2 t4 }* s
) w& {- x8 H U" d, k' X5.39.217.77:8898至於第二個問題，他認為人們對核輻射的恐懼，除了冷戰時期政治宣傳因素之外，亦源於一般市民對它的不理解。在核子發電及核子武器發明初期，科學家的確是未完全理解核輻射對人類健康的影響。但是，經過日本原爆、三哩島及切爾諾貝爾事故，科學家掌握了大量人類攝收核軸射的長遠健康數據，生物學在過去幾十年也有長足的發展。現在的科學觀點認為，核輻射的致癌風險影響，遠低於之前的預料。人體有非常奇妙的保衛機制，去阻止電離輻射破壞DNA。動植物界比人類利害。在切爾諾貝爾災難封鎖區，今天的核輻射量仍達每小時六毫希（對比超標不知幾多倍的福島二十公里封鎖區的每小時0.1毫希，屬超高水平），但該地已經變成野生動植物的天堂。這是因為動植物經過幾代繁殖汰弱留強，已經適應高輻射的環境。公仔箱論壇5 f& Z# l- ^# d
5.39.217.77:88985 x+ I' P, l$ r
心理威脅遠超患癌風險5.39.217.77:8898' {- P% p. A: D% v" H
3 W) n1 m; r H2 _; Otvb now,tvbnow,bttvb但核輻射真的完全沒有問題嗎？Allison認為核恐懼所產生的心理問題對人類健康的威脅，遠超核輻射本身致癌的傷害。世界衛生組織對切爾諾貝爾核事故的報告，認為核事故對人的心理健康影響嚴重。另一個研究也發現，切爾諾貝爾事故，令居住在附近的孕婦，自行選擇打掉胎兒，因為懼怕胎兒受核輻射影響。三哩島事故後，核電廠只泄出極微量的核輻射，但周邊居民出現創傷後遺症，而且十年未退。最近福島核事故，也有核輻射破壞生計感到悲哀而自殺的老農夫。公仔箱論壇- I* V7 \0 M4 n/ M4 ~% t! Z( ^
7 o t7 b N& qtvb now,tvbnow,bttvb人們對不認識的東西，易生恐懼和疑惑。食品添加劑、疫苗等等，都是例子。當我們談到恐懼的東西，就會放大它的風險，連最基本的「劑量決定毒性」原則也忘記了。我們對事物的固有觀感，或稱偏見，就是這樣煉成的。人人都想將任何事的風險減到最低，但是風險並不會減至零。風險等於零的社會，存在於烏托邦。由於我們是住在香港而不是烏托邦，所以下次天文台驗出大氣中有放射性碘，第一個反應不應是「騰雞」，更加不是去搶鹽搶碘片，而是問問濃度有幾多，是否達到危險水平。" V) H$ l+ V9 _8 _8 a$ T
3 |* [2 d" j) S) o+ u5 \能源一向是由血汗和人命混和起來生產的東西。福島事故發生不久，國內有火力發電廠發生一氧化碳中毒殺了九個人，煤礦事故更是無日無之。化石能源產生溫室氣體引致氣候改變，同樣致命。核電一如其他能源，有其潛在危險和污染問題，亦有其高發電量之優點。在反思核能的同時，我們是否更應該反思我們對能源依賴，還有以能源帶動經濟，推高GDP的現代發展觀。
5 ` }- F" ?' otvb now,tvbnow,bttvb
: |/ S7 q% r# Z j9 r% Y) @) @& x* j. L2 Y' g$ f- ?
2 Z: Y2 f& h, m3 u- t公仔箱論壇5 m, }, H/ X4 B
|
發表於 2011-4-10 05:27 AM
| 