[時事討論] 六千港元如何撕裂族群？安徒

六千港元 如何撕裂族群？  安徒tvb now,tvbnow,bttvb: X. L/ M3 ~0 ^/ T3 _7 a) v2 R2 p8 O
  b( }4 q" K! O  f% u) T

政府派錢六千元，掀起香港一陣仇視新移民的惡浪，把香港社會撕裂。
公仔箱論壇5 K8 D2 y3 ^! Z0 H4 x, S0 q
一項表面看起來至少有所謂「抒緩民困」作用的措施，竟然得出比財困還要負面的影響，
# e- A5 Y5 v# [& B0 C5 U
很多人大惑不解。但其實，這場使很多人對香港社會危機如夢初醒的震動，5.39.217.77:8898- B& A- Y. w4 A$ n6 Q" s8 o
公仔箱論壇+ `  K4 r9 y1 A$ r% V
比起攔路示威，更能顯示香港所接近的「臨界點」狀態。tvb now,tvbnow,bttvb* p* K' {6 w9 J

不過，它的徵兆，其實早已寫在牆上。* {( T! z7 L. c' X

二○○八年環球大股災，財困問題並非香港獨有。但你環顧全世界，能數得出有多少個成熟的經濟體系，會採取打開庫房向國民派錢的方法來抒解人民經濟困境？再往上追溯歷史和翻查教科書，又有哪一個當代工業社會的經濟學家，哪一本社會福利專業的學術著作，提出過人人平均派錢作為福利改革的手段？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 [' P3 ~# b) n! N9 K1 X
公仔箱論壇7 n( q, E) d9 I. g6 S* X& M
顯然，平均向國民派錢的政策，既無學理根據，也缺乏往績經驗，是典型的愚民反智瞎指揮的結果。與其說它是一種福利改革的措施，倒不如說是一種為了掩飾官僚不學無術，缺乏承擔，迴避面對千瘡百孔的經濟社會結構性矛盾，以飲鴆止渴方式耍弄的低級民粹主義伎倆。tvb now,tvbnow,bttvb& b/ h; \$ L* z- O
4 M& H- B& m; ]/ Q
在香港人極目所望，亦只有澳門這幾年才有派錢這種做法，香港人亦曾經隔岸訕笑，作為彼岸官僚體系無能低效的象徵。只是想不到，當日曾經尚且維護覑港人自尊自信的界線，這麼就輕輕地被打破。' r# w! U: v  Z4 e3 i9 n

香港的沉淪，真的可說低處未算低。
5.39.217.77:8898+ A/ t6 d: {4 b6 X0 g6 f
全民參與的「分家產」案: ]# U1 y9 m2 A. ], _0 M; h& P  \
平均派錢為什麼不是良方，反是毒藥，是因為這種措施只問資格，不問需要。富者六千、貧者六千——它所涉及的資源錯置和浪擲是其一大弊端。六千元解決不了中產面對的問題，六千元卻又足以引起低下階層之間的相互嫉妒。不過，最壞的還在於，這種「一刀切」的利益再分配，偏離了一個自由主義社會底下，社會收入再分配應是根據一些可以供反思和理性辯論的公義原則。

所以，問題根本不在於新移民在香港有沒有資格去享有六千元。

反對新移民享有六千元政府派錢的理據，在於他們未對香港社會有貢獻。可是，如果一個社會有良好的公義教育，就會明白每人有各自的條件和際遇，各自不同的實際需要。社會應合理地為公民解決他們的關鍵需要，這些可不是基於要回贈他們作過的貢獻。

也就是說，一個公義社會的前提是保障每個人都按基本需要，享有某程度的基本權利，以利於他們在公平起跑線上對社會作出貢獻，而不在於成員曾否或能否作出貢獻。否則的話，所有天生殘障，也應被禁止享有任何福利。8 O' i5 u; N/ k
. C. G9 d- N! Q9 Q( [
其實，一個新移民要融入社會，今時今日所已經享有各類權利，實際上也肯定超出了六千元。如果政府把這突然由幾百億庫存撥出的六千元，都一如既往，理性地按需要化為具體的服務或補貼，使真正需要的人受惠，公帑就會用於建設一個人人最終都受惠的公義社會。公仔箱論壇$ g0 s( ]: ?2 Y  ]3 Q  `$ f

可是，當這數額化為現金，事情就變成好像一宗全民共同參與的「分家產」案，赤裸裸地以純然隨意的標準去爭論誰有資格，展現的不是理性、包容，而是人性底下的嫉妒和仇視。於是，所有關於「需要」的論述和公共理性都被取消，富豪家族分產的鬧劇，竟隱隱然成為公共政策爭議的參照。這樣的話，唯一可以流通的語言就是恐懼、敵視和怨恨。族群分裂的根源就在於這種社會政策公義原則和公共性的喪失。公仔箱論壇0 R* c. Y& l* P& J8 D7 b
- K, `( O. n4 x; I; N/ t9 r7 Y
香港排外主義的特殊性
反移民的情緒並非香港獨有，所以也不用急於指摘這種現象為法西斯主義。可是，在不少西方國家，反移民情緒的確是右翼極端主義的溫脇。奧地利的自由黨、法國勒龐（Le Pen）父女領導的國民陣線，和澳洲一度風頭甚勁的漢森夫人（Pauline Hanson）與她領導的單一民族黨，都是新型極端右翼和排外主義的政治現象。5.39.217.77:8898. l( u5 C' v4 I& E

它們的出現，是過去三十年西方偏離社會民主（social democracy）的共識，自由主義亦隨之而為市場原教旨主義所取代之後的產物。在「小政府、大市場」的教條底下，民怨頻生，新右翼政客乞靈於危機管理。理應放在改革福利體系的資源，用作於根本沒有章法和原則可言的危機管理。香港今年預算案的藥石亂投，也可視為一種早有先例可援的排外政治的又一案例。

可是，香港的排外主義又有覑自身的特殊性。因為香港人政治及文化的內／外構成更為複雜。香港人的內／外又再分上／下。上方的「外」，指歐、美、日的西方世界，倒是心儀艷羨的對象，不在排斥之列。只有下方之「外」，意指大陸、菲律賓和印巴，才是排外情緒的憎恨對象。

早前菲律賓槍殺人質事件，悲憤的過度濫溢，已經夾雜大量排外情緒，不過，這種排外也是對香港地位衰落的悲鳴。當時這種以敵視菲傭為表徵的自卑情緒，在香港有否享有所謂次主權的爭論中，竟以政治的方式呈現。一件對菲律賓無能政府的不滿事件，竟也招來香港自治是如斯被矮化的侮辱。再加上過去這幾年，香港自治空間的不斷收縮，一國兩制名存實亡，能夠真心以團結香港人為責任的政治人物幾成稀有動物。抗拒大陸的意識，也因此發酵日久。過去幾十年，香港人能夠嚴格區分大陸政權和大陸人民的能耐也日漸磨蝕。有人打出反中國化，「抵禦文化清洗」的駭人口號，是一個很自然的反彈。

所謂新移民也者，早晚都是香港人。可是，沒有這幾年官方及非官方的所謂「優質人口」論調，香港目前這種劍拔弩張的族群關係，不會獲得它在論說上的合法性，令那些使人觸目驚心的所謂「蝗蟲論」振振有辭，繪形繪聲。那些所謂「優質人口」與「非優質人口」之間「合理」分佈的謬論，如果不及時口誅筆伐，就只會不斷為香港埋下種族主義和族群衝突的毒素。而可哀的是，這些論調的鼓吹者，竟然大都是那些熱中於所謂中港融合的利益集團。他們以為，只要高舉「融合大趨勢」、「愛國主義教育」、「文化回歸」這幾度符咒，香港人的身分矛盾就會「解決」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 t% c) t( ^; }; R- G

社會失卻基本的廉恥" T5 _) i/ C3 o
可是，和世界其他地方一樣，與全球化一同出現的，正是族群衝突和種族主義的急速復興。新自由主義思維下由財團主導的中港融合，也同時激化了惡質右傾、排外的本土主義。針對這些現象的治療良方，並不是目前那套空洞的愛國主義教育或文化回歸，因為愛國主義教育召喚人們認同的只是權勢、是死的文物、是遙遠不覑邊際的古老文明，是奧運獎牌，是不覑地的太空人，是虛浮的榮耀，卻不是學習對鄰舍的接納，對他者的開放，對異己的寬容，對痛苦的同情，對苦難的承擔。公仔箱論壇4 q. K* v. `% F5 m7 b3 ~
9 @; i. A) y3 P3 W9 q
愛國主義之愛反是淘空了人對社群之愛的正確基礎，因為它只教你去愛中國，卻沒有，甚至禁止你去愛中國人，把這些中國人看成鄰舍。
2 S. C& f/ \4 A5 ^" `- U
這種優良的情感素質，是公民成熟的標誌，是主體性的彰顯，是人的自尊自信有沒有空間去生長和發展的終極考驗。但自尊自信可以建立的前提正是，社會上還尚存羞恥之心。香港回歸中國十多年，卻為了六千元而弄至群眾空前撕裂，一批中國人以種族主義的讕言辱罵另一批中國人，孰令致之？造成此等嚴重失誤的當權者輕忽了事，問責無從，社會所失卻的是一種基本的廉恥。公仔箱論壇' i/ E5 ~2 D: z7 L# D3 ^$ T: _
tvb now,tvbnow,bttvb( p! \+ Y5 z3 V3 }
手足相殘，同胞如同寇讎……無恥之毒，又豈只一點排外主義？公仔箱論壇* K8 s/ t/ g, O' v
. ]4 `4 {& }' z; u! ?
一樣是水，卻還要區分井水河水，又怎會不生歧視和種族主義？

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 六千港元 如何撕裂族群？ 安徒

[時事討論] 六千港元如何撕裂族群？安徒