返回列表 回復 發帖

[時事討論] 精英與榮譽 梁文道

本帖最後由 felicity2010 於 2010-12-16 09:12 AM 編輯
1 G3 c5 o/ k: s  W6 Btvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898  ]! C% A! U. j5 M; g% B4 l
精英與榮譽   梁文道公仔箱論壇. @' S1 U+ _. @) X/ X
5.39.217.77:8898' p! f. S* @9 T6 H1 n" M! K  [
梁文道:我爸是李剛(精英與榮譽二之一)
1 w; @: _; s2 e4 l5 U1 e; D$ q) Z  l5.39.217.77:88985.39.217.77:8898, P7 D' t* d, |7 l  ^
在「我爸是李剛」那件事剛傳出來的時候,我曾經問過自己一個很傻很天真,而且絕大部分中國人都會笑我不合時宜不懂事的問題。那個問題就是假如那天晚上,那位在河北大學飛車撞死人的年輕男子一出事之後,馬上下車查看情況,然後說的不是「有本事你告去,我爸是李剛」,而是「大家趕快幫忙救人,一切責任我 承擔,因為我爸是李剛」,整件事的走向會不會有甚麼不同呢?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ N' j, s: D9 X) x! m& a4 G
$ k! M9 ^0 L6 W3 s8 }6 q
這種假想既愚蠢又無聊,因為它不只不實際,甚至超現實。在大家的印象裡頭,現 實是大多數有個官爸爸的孩子大概都會闖禍之後走「有本事你告去,我爸是李剛」這條路。不單「我爸是李剛」之所以成了2010年的關鍵詞,並不在於它太過特 殊太過罕見,而在於它具體而微地凸顯了今日中國人對精英群體的印象。換句話說,「我爸是李剛」這件事一點也不稀奇,它只是來得特別戲劇,引人注目,容易記住。. d7 @7 Q( v9 n
tvb now,tvbnow,bttvb! @6 C' c( d. v" T
一波未平,一波又起,10月20日,一位在西安上大學的「富二代」開車撞倒一名女子,他見後者沒死,乾脆再捅八刀把她殺死。理由是怕 「農村人麻煩」。11 月28日,亞運女子網球冠軍彭帥的母親在進入賽場觀賽的時候,被志願者要求打開包包檢查,結果她直接賞了志願者兩巴掌,同時說道:「我女兒是彭帥」。12月5日,一位穿著假警服的男子先是開車撞倒一位老人,然後再下車痛打那位老人和她的女兒,還邊打邊說:「我有的是錢,我打死你們,我把錢給你們」。事後有媒體報道這位男子原來也很可能是官二代……。
3 f" M, j5 C- w% ], jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: F5 a6 b2 G" i# C
運動名將也好、富人也好,他們和官員都是一般人心目中的「精英」。「我爸是李剛」言猶在耳, 短短一個月內就接連出了這一串與精英有關的事件,似乎更加證明了主流印象的正確;精英和他們的家屬及友人果然都是仗勢欺人之輩。既然如此,我怎麼還能假想一個精英權貴會在惹禍之後主動承責呢?5.39.217.77:8898( F1 N) d6 ~' Q. R" z' X) ~( C0 C
公仔箱論壇% j5 _" N. l. x6 X1 y
理由很簡單,因為我想像中的那句「一切責任由我承擔,因為「我爸是李剛」其實也很符合「常理」;只 不過它和真實情況中的「我爸是李剛」依循的邏輯不一樣。後者的因果關係是因為我爸當官,所以你拿我沒辦法;由於我爸是精英,所以我可以不負任何責任。而前者的道理是因為我爸當官,所以不能丟人也不能連累他;由於我爸是精英,所以我不只要負責,甚至還要做出一些遠超正常責任範圍的事。公仔箱論壇+ B: l0 x3 C. R9 e! t% I* E6 f
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ~& [( @: A5 h6 J+ {2 w& E
我這麼想真的很荒謬嗎?
5 i# m% C3 P8 V! O4 ?9 o+ J, N" J/ e8 \7 N

+ L6 s5 w- n1 ^5 i4 U" f+ x梁文道:貴族的規條 (精英與榮譽之二)
  {7 Y; x# l, [0 q3 D  J' r

& {: I/ @! [( T" _自 古以來,各個社會的精英都享有大小不一的特權;但是這種特權也不是沒有代價的。就以英國為例,去過劍橋和牛津的人大概都見過他們紀念二戰陣亡校友的碑誌,那裡頭有多少年華正茂的青年呀,本來等著他們的,是美好的人生前景,其中更不乏父蔭廣被的權貴之後;然而戰火一啟,他們卻要率先參軍,在長空與怒洋間抵抗 納粹,終於為國捐軀。, w: k/ S3 [2 ?
8 z0 o1 v  X6 q: J# S/ N3 v
這正是古代貴族傳統的最後霞光,那些貴族平日養尊處優,接受平民獻稅納貢,戰時則得挺身上馬,迎敵護國。請注意,這種傳統沒有中西之別,我們的「士」甚至要比這些歐洲貴族還古老。既然你享受了那麼多,憑甚麼你不用付出?" b3 s7 ?7 \5 A- {9 v2 k

: B8 d9 `5 p2 m5.39.217.77:8898這不只是種赤裸的交換,它還演化成了榮譽的一部分。任 教於普林斯頓大學哲學系的著名倫理學家阿皮亞(Kwame Anthony Appiah)在其近著《榮譽規條》(The Honor Code) 中定義榮譽為「值得尊敬」,因此當我們說一個人是「尊貴的」或者稱他「有榮譽」的時候,意思就是他具有值得尊敬的品質。那種品質往往具體表現為一套規範、一組規條,凡是享有榮譽的人都該盡力遵從這套規條,而且做到最好,視之為生死攸關的頭等大事。那都是些甚麼樣的規條呢?舉個例子,英國紳士階層一向被認為 是有榮譽而且值得尊敬的,身為紳士,他就應該誠實不欺,保護弱小,尊重婦女、言行得體……假如他完全達到以上標準,那麼他才是一個真正值得尊敬的紳士,不辱家聲,也不負他人的尊重。$ g  |  k" Y' p! E5 J0 i1 f0 d
/ G# I1 `! g5 I1 J5 p" r( A
假如有人指控他違犯規條並且全都屬實的話,那麼他就應該要感到羞愧了;要是他人的批評純乃無中生有的誹謗,那麼他就得奮力捍衛自己的榮譽,甚至不惜決鬥(其實歷史上大部分的紳士決鬥都和榮譽受到冒犯相關,而不是通俗劇中常見的感情糾葛)。
# C( T* h2 w9 L( D( Y* `2 |公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 [5 i& B! D' L. d
看 似卑之無甚高論,阿皮亞對榮譽的定義卻點出了一項關鍵的區分,那便是榮譽與尊敬的差異了。榮譽是獲得尊重的倫理前提,是一種讓人欽佩的品質和素養;但尊重卻不一定要依賴榮譽,因為一個人大可以毫無榮譽但又仗勢要求他人的尊重。沒錯,財富、權力甚或直接的暴力都能脅迫他人對你折腰,但你應該曉得這個不叫做榮 譽。「士可殺不可辱」;中國古人對精英榮譽的講究甚至更加嚴苛,哪怕是到了別人根本看不見你在幹甚麼的境地,君子仍要「慎獨」。
$ N2 V0 ^  r$ y4 S8 M& Z) w* A5.39.217.77:8898$ E6 R: ]: Q# H
然而,從「我爸是李剛」到一連串精英後代惹出的禍事裡頭,我們看到的卻是一番完全不合理想的景象。今天這批中國精英不講究榮譽,但卻期待尊敬;他們擁有配得上精英身份的財富和權力,但卻不具備精英引以為榮的品質。
5 [' q1 F1 x8 u# u5 S
tvb now,tvbnow,bttvb7 p) }2 d/ |' r( \1 c8 ]% z
本帖最後由 felicity2010 於 2010-12-18 09:35 AM 編輯 5.39.217.77:8898; j; g& U5 ]! F. `. V" s4 Y% U, n

( d. G' e9 `5 p2 j# T& PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁文道:道德滑坡(精英與榮譽之三)tvb now,tvbnow,bttvb7 F9 e. U# T! [! w) G2 W
公仔箱論壇4 N7 R! N' Q8 d* r
《人民日報》旗下的《人民論壇雜誌》最近做了一個調查,發現受訪的黨政幹部竟然有
45.1%覺得自己是「弱勢群體」。分明是大家眼中的精英,為何會有弱勢群體的委屈?許多論者已經正確指出中國人人皆弱勢的理由,把它歸結到權力扭曲等種種深層原因。我只想再補充一點,那就是聲望的作用了。誠然,官員幹部、富商白領,乃至於大學教授,他們全都是一般人心目中的社會精英。可坦白說,今天在中國當一個精英的滋味實在不太好受,只要上網隨便一看,辱罵精英的粗言穢語處處可見。
  Y6 N6 g( n% Z0 N8 \1 _4 s$ H5.39.217.77:8898
, o' o+ R$ T1 B1 L' M0 {$ F既然「精英」成了一個罵人的髒話,你說他們願意承認自己是精英嗎?且想像一位官員下鄉探訪,沿路陣仗儀軌很是威風,村民滿臉堆笑甚是恭敬;但他難道不曉得
眼前笑臉背後的心思嗎?民間傳說「官無不貪」,這幫人會不會也用這種目光看我呢?「官在人情在」,要是我退了下來,他們還會對我這麼好嗎?白天,人人對我哈腰欠身,局長前處長後;夜裡,論壇上到處都是斥罵官員幹部的壞話。如此精英,豈不弱勢?4 h7 y. @9 K6 D8 I/ T/ K

9 {& x6 I" e: w& d$ c$ ]5.39.217.77:8898新中國原來就有反精英傳統,富人商家固然有走資奸贓的歷史嫌疑,官員幹部理論上更全是為人民服務的人民公僕,所以一套規範精英言行的規條文化,始終不能名
正言順地建立起來。明明具有精英的權位和實力,但又不必配上精英的榮譽;這些精英只知以華車美服裝點自己的身份(正如以『精英』為對像的媒體,總是不停兜售更多更貴的物質),卻不曉得真正讓人尊敬的東西遠在物質之外。公仔箱論壇7 Q( i4 P! d: Z* g
公仔箱論壇$ M( f8 h/ M  a! j, r5 a7 t- x
我不是在勸大家別再喝罵精英,更不是要為精英的弱勢尋找歷史根據。恰恰相反,我期望的是精英群體能夠正視己身重責,做回精英該做的事。我們平常看國際新
聞,時能見到一些政壇人物因為家屬的負面新聞而黯然下台,或者至少為政途抹上一層暗影。於是有些老爸當官的子女在闖禍後立刻逃遁,生怕別人查出他的底細,連累親人。可是到了中國,這些官二代竟臉不紅氣不喘地主動招出「我爸是李剛」、「我叔是XX」。
2 Q/ ]% c; R! c& `5.39.217.77:8898再往後退到更基本的層面,中國人向來講究「家教」,即便父母並非精英,子女也該擔憂自己的言行會不會讓人笑話「沒有家教」,不能一時犯錯而侮辱雙親名聲。tvb now,tvbnow,bttvb- Z: V/ V& V- u8 J. d
公仔箱論壇% A9 s2 Q3 ?, u! F- Z- j( L8 O
在「我爸是李剛」這類事件裡,我們看到最典型的「沒有家教」。說到家教,我一直以為,那怕是殺人放火的汪洋大盜,回到家也不致於教孩子致富之道是打劫;那
怕是無所不用其極的貪官,恐怕也還要教子女是非曲直的常道,不欲其見己身之不端。在這樣的社會裡面,縱使治安不靖,縱使人倫敗壞,但那倫理的標準到底還是在的,對錯的區分也還是大家都懂得的;問題只不過在於倫常失效,很多人已經不再拿它當回事而已。我擔心會不會有一天,一個罪犯告訴孩子:「兒呀,好好讀書是沒指望的,想辦法偷騙拐搶才能做到人上人」;一個貪官教誨親兒:「做官最要緊的是陽奉陰違,下手夠狠;好處不拿盡,老大徒傷悲」。要是真有這一天,那便是道德的大滑坡,社會規範的大顛覆了。  _/ z8 Q8 H% j) {0 }% a$ K
tvb now,tvbnow,bttvb* |& S9 v; g, y
面對精英二代的斑斑劣跡,我更關心的問題是,他們究竟是怎麼教出來的。
返回列表