[時事討論] 假如地產商買得成電視台 吳志森

felicity2010

- X9 r- Y0 p$ L. x" W% I0 J) @: ?2 q8 ]& S' @% s
假如地產商買得成電視台  吳志森
: I# O5 `9 m; g" D9 x% ?1 X
' P2 g7 A" {1 c) V5 {: {. ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這個「假如」,顯得過份謹慎,如果六叔六嬸真的想出售無綫,試問,環顧香港,除了地產財團,誰有資格隨時拿出近百億元,豪買這家一台獨大的廣播機構?5.39.217.77:8898+ e' ~% g5 A/ w5 i6 ~

3 r+ p9 l1 o3 [0 p) h4 k六叔將無綫賣給四叔,成事的機會極大。根據廣播條例,股權轉變的限制最主要有兩個:一是跨媒體擁有權,二是話事人是否本港居民。恒基的主要業務是地產、酒店和煤氣,並沒擁有傳媒,第一關已過。盛傳有內地財團正洽購無綫,但主要股東不是香港人,難以獲批。恒基老闆們沒有跨媒體,又是香港居民,政府沒有不批准的道理。照現時途徑移動,無論是四叔也好,四叔大仔也好,半邊身已經跨入無綫。
5 U1 Z; V0 `4 @- ^: \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) q1 c" s2 r9 ?" G( ?: e( i媒體敵不過財團杯葛
* l- E/ V/ i2 j讀者可能會問,地產財團擁有香港媒體,有甚麼值得大驚小怪。 now電視和《信報》的老闆家族,是香港地產首富。有線的九倉,不也是香港的老牌地產財團嗎?明年發出的免費電視牌照,已是他們的囊中物。還有,李嘉誠擁有新城電台已經二十年,地產傳媒結成一體,早已不是新鮮事。
( v. Q: _' Q7 R# K3 A9 d5.39.217.77:8898
; @6 `4 Y6 i. Q# f" O+ R& d當然有所分別,兩家收費電視的直接老闆都做地產生意,但都並不是一線地產商,其他事業的壟斷沒有那麼厲害,地產霸權也沒有顯得那麼赤裸裸。而且,電台的影響力,始終無法與電視相比,不可同日而語。如果四叔真的買了無綫,準確一點說,是李兆基的大兒子李家傑,買邵氏而控制電視廣播百分之廿六股份,成為無綫的最大股東,這會是甚麼光景呢?
$ }" M2 Y7 |( b. Z/ b+ Q! ytvb now,tvbnow,bttvb+ B6 j- h5 q9 m" J+ }: u
即使地產財團不是直接控制媒體,也有呼風喚雨的能力。近年,地產廣告已成媒體主要收入來源,佔有率越來越大。不少媒體的新聞報道,對地產醜聞,早已避重就輕,或索性厚着臉皮為他們說項,以免得罪地產商而失去財源滾滾的廣告。有媒體不聽招呼,深挖事件,連篇報道,結果換來抽廣告的噩夢,試問,哪個媒體能敵得過地產財團的全面杯葛?
$ L0 }( N! `6 H: S5.39.217.77:8898
6 A5 [' B( o& T, }" T! l& Z7 e恒基集團三大上市公司市值高達二千二百多億元,單靠廣告的影響力,已令人聞風喪膽了,如果直接控制媒體,不難想像,將會出
( X0 m6 m; R; v+ w5 x. \tvb now,tvbnow,bttvb現怎樣的景況?天匯跳層事件他們會報道嗎?涉嫌虛假交易他們會深入調查嗎?地產霸權造成的壟斷他們會反映嗎?與地產財團千絲萬縷的功能組別他們會批判嗎? 電視劇《創世紀》陳錦鴻控訴地產商的金句,這個電視台還會播出嗎?地產財團作為老闆會派人直接插手新聞部的運作嗎?
2 D& j( c7 z, Y; gtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 x1 u- g3 j2 ]' K1 N) S
TVB 新聞部,在「六四」廿周年、趙紫陽回憶錄等新聞處理,其自我審查龜縮閹割,被譏為 CCTVB,越來越接近中央電視台的水平了。當地產商入主,以其新聞部主事人的風骨和氣節,會不全面配合,處處逢迎? 全港最具規模的地產財團,入主一家收視佔絕對優勢的電視台,如箭在弦,似乎沒甚麼可以阻止得了。單靠傳統電視作為主要資訊來源的香港觀眾,老土的說一句,只能自求多福了。