[台灣] 蔡英文稱促成兩岸“小三通” 王金平: 你曾説風險自負

chnluer

1 t) Y0 A  E% @& R: kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb, G- B7 c3 n& ]/ Y; k' ]! U

6 q; \* t9 b. d& g" E: H* A5 a民進黨2016台灣“總統”參選人蔡英文此前表示，兩岸“小三通”是在她任陸委會主委期間啟動的。但“立法院長”王金平對此不以為然，他昨晚在臉書（Facebook）個人粉絲專頁貼文指出：兩岸“小三通”是兩岸宗教直航先行，是媽祖促成的！任何人都不能搶媽祖的功勞！
- b% ^" c4 H$ a8 d8 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　
6 ]  L! r% O& L5 n' ~* M, _王金平在“進擊的藍巨人”臉書專頁以《小英不要搶媽祖的功勞》為題貼文表示，兩岸“小三通”是在2001年1月啟動的，在2000年研議推動“小三通”時，當時蔡英文擔任主委的陸委會是建議暫緩的；且針對“小三通”試航，2000年12月20日陸委會主委蔡英文更是阻止相關申請函文，並強硬表示：“小三通”民眾風險自負。tvb now,tvbnow,bttvb9 d: z' L# H$ o5 L) V+ X* w( B3 b
　　TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 ]4 h3 v3 U* y! |$ p% g0 }
王金平表示，經過各界及當時“立委”顏清標等人爭取，他建議蔡英文以“宗教直航”試行，才使陳水扁當局勉強同意開放。2001年1月2日，500多名進香客才由馬祖福澳港搭乘“臺馬輪”抵達福州馬尾港，完成兩岸首次“宗教直航”。tvb now,tvbnow,bttvb5 U: f+ a8 F' e6 D
　　tvb now,tvbnow,bttvb. k- |- x& e' h& c
“蔡英文主席，兩岸‘小三通’是兩岸宗教直航先行，是媽祖促成的！任何人都不能搶媽祖的功勞！”王金平質疑，現在蔡英文主張兩岸政策要維持現狀，但從她過去阻撓“小三通”、漠視有利臺灣人民的事，她所説的“維持現狀”，真的能維護兩岸和平，增進臺灣利益嗎？

chnluer

王金平炮轟蔡英文兩岸政策 批其搶媽祖功勞tvb now,tvbnow,bttvb; I: t9 W2 S" |. x

: d/ O; X4 o7 g
% _1 R% e/ E% i' J1 p# ^
+ k4 G. ?. T3 P' otvb now,tvbnow,bttvb+ i" V5 Z8 g$ b6 d9 B
臺灣“大選”首場電視辯論會27日結束。民進黨參選人蔡英文主張未來若當選兩岸關係會“維持現狀”，“立法院長”王金平28日在個人官方臉書開炮，質問蔡什麼叫維持現狀？難道是什麼都不做？還是拒絕任何有益臺灣人民的事？
1 R+ M9 U/ F6 _% S) Y: ]+ h, B' t6 N* V# X
* l4 E- |# @' x  r+ Y$ ~9 A* I/ `公仔箱論壇　　王金平已連續兩天對蔡英文開炮，外界解讀是為國民黨參選人朱立倫助拳，也宣示下屆“立法院”議長保衛戰起跑。) N( s$ H5 j; \6 }: K. M0 R

; \0 D8 y3 J# K3 J　　27日臺灣“大選”首場電視辯論會落幕，王金平隨即在臉書開炮，嗆把“小三通”當成自己政績的蔡英文，不要搶媽祖促成“小三通”的功勞。tvb now,tvbnow,bttvb$ U7 Z# r8 ~. ~) r

% C) B0 {! y- V+ A公仔箱論壇　　相隔一晚，王金平28日上午在臉書開炮批蔡英文，質疑蔡英文主張兩岸關係要“維持現狀”，但什麼叫做“維持現狀”卻説不清楚，難道是什麼都不做嗎？還是拒絕任何有益臺灣人民的事？
2 R, Y  n* ^$ I5 r2 c- JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 n; ^. @* Z! W, y+ ~- K公仔箱論壇　　王金平也提到，日前“陸委會主委”夏立言來“立院”拜訪，提及“兩岸飛航安全協議”事宜，希望儘快生效，有助於提升飛航安全、服務品質，對兩岸航空公司、人民往返，甚至是飛機維修業務都有幫助。但民進黨黨團柯建銘總召卻説，協議要生效“沒有這回事”。公仔箱論壇+ `" O! [7 b0 a1 b5 s* i
1 ?% Y; T& O, j
　　王金平表示，當初這個協議只是備查案，沒有涉及法令修正。可是在“院會”處理時，民進黨團要求改交委員會審查，但又不排任何審查會，現在“院會”停會了，“行政部門”為了人民生命安全希望讓協議儘快生效，民進黨團卻仍為反對而反對，是否有把人民放在第一位？