返回列表 回復 發帖

德籍網友回應“閒置房歸政府”:德國沒這種政策

中國的專家虛心“向德國學習”,德國人卻出來“辟謠”,說這所謂的“德國做法”沒依據,煞是有趣。2 q  x1 [$ K6 L4 S

* Y/ M& W& M3 v/ d5.39.217.77:8898  據報道,日前,國務院參事陳全生關于調控房價的16字方針——“允許買房、限制賣房、獎勵租房、處罰空房”,引起軒然大波。引發最大爭議的,莫過于“處罰空房”論,也就是“可以向德國學,閒置3年,房產稅翻番;閒置5年政府組織流浪漢入住;閒置7年,收歸地方政府所有。”
  ^. E4 ^* u' w' B7 Otvb now,tvbnow,bttvb
1 F/ D- d! D4 N$ s( s: g9 ]  此言一出,引發德籍人士@雷克小流氓的微博調侃:“哎呀我笑了!問我這個‘德國政策’是不是真的,我只能說我老德聽都沒聽說過它,而且查也查不到。你覺得德國人會支持自己的房子自動變成政府的嗎?拜托,我們政府每四年都要換個新的,憑什麼把房子送給他們?”TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' G/ G7 }4 D1 z% D
5.39.217.77:8898, N8 T- L5 R# q9 ~" |5 K
  @雷克小流氓以在中國的網絡上辟各種有關德國的謠傳而知名。而且,昨日不止雷克出來辟謠,還有很多人士表示,德國並無此政策。tvb now,tvbnow,bttvb, L: R8 l# @* Q

5 T9 \" [) n* \! r+ q# l公仔箱論壇  中國的專家虛心“向德國學習”,德國人卻出來“辟謠”,說這所謂的“德國做法”沒依據,煞是有趣。有些專家總是拿些所謂的國際經驗,來給中國問題開藥方,卻屢屢被證實子虛烏有,或選擇性借鑒,尷尬自不待言。
8 T3 Z) Z. p/ c- B" T3 D3 Y公仔箱論壇) |& q$ F: f8 b% V
  其實,不管德國的情況如何,就中國的法理來說,“房子閒置7年收歸政府所有”就已夠不靠譜了。
4 O" H& L  v6 m1 d# U
$ H2 ?2 W4 E  X0 ?/ gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  2007年頒布的《物權法》明確指出,“本法所稱物權,是指權利人依法對特定物享有直接支配和排他的權利。”房屋是閒置、還是住人、抑或充作倉庫,都是房屋所有者所享有的權利,以閒置為由“收歸地方政府所有”,明顯有違法理基準。
- h8 y* P1 i9 I. v
; P0 x; v* g9 G+ r( H  再以市場倫理推而論之,假設所謂的“房子閒置7年可收歸政府所有”成立,那麼,廠房(以及設備)閒置7年或銀行存款7年不取是否也應收歸政府所有?可在法律層面,這三者都屬于個人不可侵犯的權益。3 ]8 i1 c/ u! \/ Y( I
0 h! ], R9 v. G7 g/ X
  所以說,房子閒置7年收歸政府所有,經不起任何法理基準和市場倫理推敲,顯然也要不得,這極易造成普遍民眾的人心不定,不管專家發此言論,是出于主觀善意,還是出于一時口誤,都難言合理,都不靠譜。
返回列表