針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
2 E# R0 u# @3 Y; E! A7 a7 |7 D, D
. j* Q q" I$ E" q6 A! d6 M1 z公仔箱論壇京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
2 P) A5 u* n9 z, c: ~8 k1 f; A; n公仔箱論壇5.39.217.77:88984 G) ?( v" ?; k; V/ Y1 p) D
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。% r, v! E* Z4 }; n, a
& S/ e" `% `& w8 I+ [* ]5 [tvb now,tvbnow,bttvb京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？9 _- C7 E7 ~5 R
' Q- l# I$ Y/ A1 j; yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。tvb now,tvbnow,bttvb6 w: z8 b: H% V2 O' P4 ]0 y
8 E* H, k& F# U5 y# ]* D* s; gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。* m& {! J6 v" @# H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# M# f4 F- j; Y1 n3 m
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
. S9 D5 A1 ~ X# e5.39.217.77:88981 z9 R7 M; A+ g4 _ ~0 Y; F
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
, j9 C4 ~- J. |& y* {7 F9 @% Ptvb now,tvbnow,bttvb
5 _: |& X0 E3 {. i, H洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
, ^. @8 J j3 L( a; ?9 A1 M% j: A
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
9 g3 R7 M: M3 L( C+ e! ~7 Ntvb now,tvbnow,bttvb
+ [( y7 j2 v2 r' N1 k4 ~tvb now,tvbnow,bttvb洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。
* H* k6 z) h. S, g% j5.39.217.77:88986 D- R; E3 F; u0 v# L
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？tvb now,tvbnow,bttvb+ e' Y [" w. r& c* b1 |" ^
5.39.217.77:8898, _# I- @. i& P3 w
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
- |! L& A: D) V0 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇$ q( m1 u# J1 P6 }" A
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
+ j! ?9 J5 f+ E8 |6 v# L$ h
0 W8 N1 e4 g8 j0 l/ J洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。公仔箱論壇* b( h. N+ K6 h9 F9 a& g/ ^4 P: ?& i' c
tvb now,tvbnow,bttvb& e* Q3 o9 I% j" m* T) b
: }: N9 S' K) T; [9 G% i" B" e
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
$ P* i& k- |: c8 U0 S% L+ E3 D9 X公仔箱論壇; x) ?6 c _% K" `4 O
5.39.217.77:8898; d3 i8 M3 S* ^1 ^1 b
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
, Y4 `; b0 E6 F% Y% p: \6 N, x* W vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898 O3 F" K% G: S- i# K" j j; q" M1 p
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
. b: q6 p. ]0 ^! H( Ltvb now,tvbnow,bttvb. w9 x2 x/ C% {: l7 b, y4 R; {) L
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？公仔箱論壇- ^; K t0 c! [8 Y
. W, w0 f) T- _; ?2 ^/ i# I對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。5.39.217.77:88980 M( [" q" q( \6 r0 O
) R2 q' d3 w! R% f8 itvb now,tvbnow,bttvb中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 