針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
3 ^$ i5 r0 k4 \1 F5 ^7 B/ t4 Ntvb now,tvbnow,bttvb
0 \( \' G$ K3 K1 ? f+ _" m4 K' ~8 p京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？5.39.217.77:8898. e- M! V& e/ ?, k$ ^
tvb now,tvbnow,bttvb4 Q6 `' D g+ x. e3 j& v6 Z
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。5.39.217.77:88982 Z" R- E# m5 n. P
1 m' Q9 L* [9 h公仔箱論壇京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
% z2 }. z! L3 R+ ?5.39.217.77:8898
" Z& {2 E" l9 g7 B2 | HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。公仔箱論壇5 q7 g+ |! J @, r0 Z& \$ I+ ]9 D L5 y
公仔箱論壇( v: N+ f) |+ U7 p' v6 L
轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
+ y5 h0 m# w4 L0 ?' C) K- Ltvb now,tvbnow,bttvb
1 u1 k" o# y- @. MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？5.39.217.77:8898; u5 K- l2 [# G; f& L3 r
7 ~$ \ i6 j$ t5.39.217.77:8898洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
\1 g3 r3 s1 q% J5.39.217.77:88985.39.217.77:8898" ]8 D8 N( @: F6 L% a% v
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
! n. {" C- Z: c4 t' `* q5.39.217.77:8898
" z% i2 Q, {& `9 w+ X6 V# f0 Y京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
) o+ ]4 p5 e9 g" \
% F, N/ T4 o2 a+ \) f7 U% }洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。5.39.217.77:8898) K6 F% c, F& _5 @
& C2 _: N- m, a( [/ `$ c$ f
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？tvb now,tvbnow,bttvb* I P- L8 G9 G' t: B4 J& ]
tvb now,tvbnow,bttvb& V# D" @: u3 I# [4 P: i: Q" @
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
! R1 S/ h: k& k' u6 z0 ^2 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 y9 y7 ~5 }: B( m/ T京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# b3 b+ B3 ]! C* T
5.39.217.77:88983 w6 F' u2 T6 M" C8 u* {
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。公仔箱論壇" e9 |* U2 P6 e. _' l
% [* \7 V ~/ ~* Q公仔箱論壇* n" N3 S" d3 q; y" |" D+ P/ E
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
$ l" p2 T: q. p4 T( H公仔箱論壇8 x7 s6 }' J3 k6 ^! {# Y$ V
, h8 \: ? S/ s c) e5 l3 D* L1 U昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?2 F6 e: h/ K; U
$ |: j- `' O$ ntvb now,tvbnow,bttvb最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
* t, m1 ]) r2 d$ Y, `( S qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ w4 m+ O5 M+ { cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？公仔箱論壇0 t4 s# U5 [) r% \; C/ i) ^+ f6 A
% @, B% u: s* v. X' i
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
' C7 i) k) J& N* K1 @& Ytvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇9 d4 Q' F- j+ N* M4 e' @0 l- ~
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 