「沒有證據 也能定罪」tvb now,tvbnow,bttvb0 ~* B6 t1 E/ z# d
' D( x, A; f4 u5 F7 X5 S+ a5.39.217.77:8898在母親尚愛雲眼中,兒子內向,膽小,「鄰居老人去世,門口擺幾個花圈,他上下班都是繞著走。」尚愛雲不信,兒子會做那種事。今年11月16日,尚愛雲找到滑力加,以示感謝。這名退休的呼市新城區檢察官,是全國第一名呼籲再審呼案的檢察官。
1 h# ^5 h% ]; T, A) o& o- ]tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898& n O4 d- o& T* m6 R
滑力加認為,檢察院當時不應對呼提起公訴。他說,呼案有3大疑點,公安存在主觀辦案之嫌;缺少直接證據,死者體內精斑未做DNA鑑定;公安涉嫌刑訊逼供。據《新京報》報道,曾有媒體記者獲得一份18年前呼案的筆錄,該筆錄製於1996年5月7日晚上9時20分,即被槍決前一個月,詢問人為呼市檢察院檢察官劉某和彭某。被詢問人是呼格吉勒圖,呼稱自己是無辜的。該媒體報道稱,筆錄顯示,詢問人對呼格吉勒圖使用了「你胡說」等語言。5 T. x5 A5 C# X0 z* q& x
8 j+ y9 }9 C K3 h# O一審宣布死刑後,苗立律師有不同看法。他在2006年答應尚愛雲,幫助其申訴。苗立認為,對於呼格吉勒圖的犯罪證據,並不構成證據鏈,「受害人體內精斑是否是呼格吉勒圖的?掐死受害人的手印是否有鑑定?案發地是否留有呼格吉勒圖的腳印?」5.39.217.77:88982 l% S! A! b( B; l$ ^3 n1 T" @. C
+ Q& p, |1 ?7 f$ Y公仔箱論壇曾擔任呼和浩特市公安局副局長的赫峰,翻閱過呼案卷宗。赫峰介紹,相關記錄顯示,技術人員曾從受害人的體內提取過兇手的精斑。然而,這一關鍵物證當年未做DNA鑑定。tvb now,tvbnow,bttvb1 e. F3 q4 h& D
公仔箱論壇6 L- n3 ~ F/ t6 t8 H, @
他分析,一是因為當時內蒙古沒有條件做;其二就是太自信,「覺得這個案子沒有這個證據也能定罪。 |