本帖最後由 serrurier 於 2014-8-20 09:22 PM 編輯
0 r5 ]. q+ h( R( k7 X: Itvb now,tvbnow,bttvb
! `% ]- u) F |3 O/ p* b遊行人數勿亂估 計得均真重要公仔箱論壇3 ~7 J* l5 L, K2 g m! I. {
3 T' B3 S# X; K' z: _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- O- e2 O& k: K) z3 |3 @1 g3 Utvb now,tvbnow,bttvb3 j$ G( B# N0 t
反佔中遊行人數，一如既往的遊行，各有各說。大會、警方及學者版本均被質疑，誰靠估？誰最可信？雖說數字不代表一切，但愛鬥大、水份多，數字就失意義，計得均真更見重要。
; p) e" T- i& \9 R5 h% c2 p
5 w7 v: `2 T* C" l反佔中與佔中的「拗手瓜」局面，愈見分明，繼電子公投、簽名運動後，連遊行人數也要分高下。泛民早前於七一舉行遊行，剛過去周日則有「保普選反佔中」遊行，唯一如過往，又有遊行人數爭議。tvb now,tvbnow,bttvb& @/ q) V X; h- F0 ^- b* b0 q
5.39.217.77:8898) R+ H" z2 X8 n: b. H
反佔中遊行主辦單位大聯盟前晚稱19.3萬人，昨日修正指跑步及獻花活動人數計上，全日活動有25萬人參加；警方則指有11.18萬人由維園出發，遊行高峰期有11.06萬人；至於學者推算，港大民意研究計劃指7.9萬至8.8萬人，港大教授葉兆輝的數字則5.2萬至6.3萬人。+ f: c" S7 X7 |, B. S8 S( L
6 w; f1 R6 j; D" s5.39.217.77:8898愛鬥大失意義 準確最重要
3 ]* l4 l! o: S! i- i, Y1 C公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: t J# k& ]3 n* `/ R
版本由5.2萬至19.3萬人，最多相差近數倍，市民對此有甚麼看法？看看網上湧現大量將周日現場、過往遊行相片及數字比較的網民創作，便知大家有多疑惑？tvb now,tvbnow,bttvb6 x) }5 g% e( G% b" j
$ }; p1 G+ Z" V$ `% e# |5.39.217.77:8898近年大型遊行每每有數字之「爭」，主辦單位提供的往往是「最大數」版本，例如七一遊行民陣去年說43萬，今年則是近年最高的51萬，有學者指沒交代詳細數據以證明其方法可靠，認為此數實際不可能：至於今次反佔中遊行以派發20萬多紙花作計算，減去估計7,000人重複取紙得出19.3萬人，連派人街頭點人數也欠奉，重複人數如何得出沒交代，不也予人「亂估」？
$ B! X* c3 B5 U" Y0 e+ i公仔箱論壇& O- \* }5 g8 {
出發後消失 計法亂難服眾公仔箱論壇8 _0 z' h. `; U% S0 |5 C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ]& z e: A- B1 r
主辦單位空說數字，沒客觀科學統計支持，難令人信服，警方版本又如何？上月七一遊行，警方估算維園出發人數9.2萬，高峰期9.86萬，有批評指「報細數」；今次推算反佔中遊行比七一遊行多約2萬人，則換了被質疑「報大數」。
; O# Z! X) _8 Z9 H" l2 c2 ]3 t j/ n' q' o- B% @ N" t
以相片比較，維園及銅鑼灣街頭一帶，兩次遊行迫爆程度相差多大，不難看出。但警方的人數是作內部參考及作人潮管制之用，人潮最高峰數字也沒交代甚麼時候是高峰時段，惟警方早已明言數字並非學術性的統計。公仔箱論壇: B' r: I0 l/ E- y
: W# _# ~9 c) g' X4 v5.39.217.77:8898警方指會沿遊行路綫設觀察點，包括有維園出發數字，但之前的七一遊行，市民為免迫在維園，不少沿路插隊卻行足全程。警方不會就中途加入或離開人士特別估算，其人數若與市民在最迫的路段的主觀感受不一致，也不出奇。
0 A1 ]) i( v, w, B' P公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb) i0 \. K; V; Q, l# h1 s$ o. V8 C
至於今次遊行，則不少參加者被指是應不同團體號召而來、在維園出發後便有離隊「消失」等情況出現。吃下午茶好、坐港鐵到終點集合也好，結果早前七一遊行迫爆的軒尼詩道，人流反而疏落。
( e2 u4 S4 t' Y" L; H# s0 D$ y+ m* k% F; B# _9 s: A7 O% i
若以此質疑警方數字報細或報大，則倒不如認清，這版本的計算方法從來不是科學統計。香港大學教授葉兆輝日前指，警方的數字與學者數據有大分別，最大可能是不少遊行人士在維園報到後隨即離開，沒參與遊行。5.39.217.77:88985 B) [6 M1 F# g" j
公仔箱論壇& X( o2 `3 Z' v4 @ a8 Q
遊行人數的計算方法不同，版本各有各說，「狼來了」得多，最終只會落得市民對本來用作民情指標的遊行人數失信心。為避免這情況，也要維護社會求真理性的精神，則向公眾交代的遊行人數，便應該計得均真。公仔箱論壇" j6 S) L4 Z+ `
* O; T) o$ `) O0 b$ @1 m4 a: Y* X
學者認真計 最科學最透明
& @2 Q* }* U2 K5 w' Z公仔箱論壇
, S: H" h- D- O% m$ f5.39.217.77:8898幸好大型遊行每每有學者協助推算，科學統計方法及透明度公開，具有公信力。反佔中的主辦單位對香港大學的兩位學者估算質疑是低估，但既然學者已公開詳細點算方法，如哪些地方擺設點算站、經過人流數目及估計中途插隊人數等，則反駁者也應充分提出科學理據，別無的放矢，亂作指控。tvb now,tvbnow,bttvb$ g1 x) s$ Q, j, `$ W
! W+ y' c7 j% h5 Z7 \. S
至於警方數字，既然是向公眾公布，也被視為指標，若要提高說服力，是否也應提升透明度？數字雖說是為助控制人流，也要準確掌握人潮在整個遊行路段的真實情況，點算維園出發人數既難以反映實情，或許也有需要檢討是否在更大範圍的路段設觀察點，此亦有助制定人群安全及秩序。 |
發表於 2014-8-20 09:21 PM
| 