說真話要有膽量 納諍言要有雅量
$ M: o( Q" t2 o. m* h ~
8 r S g9 F5 m0 u: n5 G全國政協主席俞正聲稱，在政協各種會議和活動中，要始終堅持不打棍子、不扣帽子、不抓辮子的「三不」方針，提倡熱烈而不對立的討論，開展真誠而不敷衍的交流，鼓勵尖銳而不極端的批評，努力營造暢所欲言、各抒己見的民主氛圍。這些話聽起來很舒服，問題是真的面對尖銳批評時，公僕是否還有雅量？5.39.217.77:8898" H$ t+ I$ L+ @! S! F
3 o8 S9 |! J; Z) C眾所周知，全國人大代表及政協委員表面上通過選舉產生，實際上多是由當局指定，當中很多人根本沒有參政議政能力，只會做舉手機器。還有些人雖然有思想有能力，但囿於政治氛圍，能說而不敢說，只能做沉默的少數。全國兩會的這種氛圍，早已被各界詬病。tvb now,tvbnow,bttvb( `6 b/ H6 Y& z! ?. Q
S8 X" ?1 I2 z) C4 X2 w兩會作為參政議政平台，原本的政治設計是聽取民意，反映民聲，集中民智，形成決策，當中最重要的環節應該是與會代表與委員願講話、敢講話、講實話，形成激烈的交鋒、碰撞。如果真話不能說，說的都是假話、套話、正確的廢話，如何能夠集中民智？7 \3 F" X3 W$ p1 q$ V
5.39.217.77:88980 O7 V* m3 ~+ B
中共歷史上曾多次讓人民說真話，結果變成「引蛇出洞」的陽謀，一邊鼓勵人們說真話，一邊記錄在案，秋後算帳，打棍子、扣帽子，無所不用其極，當年的反右運動，多少知識分子因為講真話導致家破人亡？杯弓蛇影下，誰還敢說真話？, u( Y1 c! f" r
3 M# T8 ]6 ~& { I) a! w0 D5.39.217.77:8898你說你的 我做我的) P! m& @9 ]; m/ E4 w1 i: Q3 a. X) h
7 j) M3 T/ l2 D3 Z3 t9 @" n
即使改革開放之後，類似事件仍不絕於耳。官員們最想聽的還是阿諛奉承的假話，如果聽到逆耳的真話，輕則拂袖而去，重則雷霆大怒，將說真話之人打入牢獄。像許志永這樣的維權人士，不過是公開喊出官員財產公示的訴求，還不是照樣被抓捕入獄？在這樣的氛圍下，百姓怎麼可能不噤若寒蟬？說真話在很多國家視作再正常不過，在中國卻需要莫大的勇氣與膽量。公仔箱論壇. b3 u6 n4 m( z- z; J
公仔箱論壇( e. H6 ]" b6 U* v- z5 }
即使是官場，很多人在任時緘默不言，或者假話連篇，到退休才敢說真話。國家計生委前主任張維慶退任後就曾痛批官場歪風，自稱做高官二十年，講真話愈來愈難。當官幾十年，退休方能敞開心扉講真話，這是中國官場的悲哀。
$ W3 {5 P" c/ U) m3 S D! f
( R* w) m! b0 o7 |事實上，他們並不糊塗，也未必膽小，之所以在任期間不講真話，或者言行不一，會上會下不一，是因為官場充斥謊言，根本就沒有講真話的環境，各種有形與無形的壓力如影相隨。而對政治風險的擔心，更讓高官難以開口吐真言。# u5 g! D' J' z/ p; R0 f. {
4 z& l: Q% ?) j \7 E5.39.217.77:8898說到底，當局提倡講真話，首先要提供一個講真話的環境，如果代表委員講真話之後被打擊報復，或者刻意針對，誰還敢講真話？更重要的是，代表委員講完真話之後，當局還要敢於納民意，如果代表委員說得口乾舌燥，當局卻我行我素，你說你的，我做我的，講真話又有何意義？ |
發表於 2014-3-7 06:32 AM
| 