甚麼是香港人
( }4 }1 }' z+ x0 J, S5.39.217.77:88988 { G3 E: q; M0 H
在一個場合與一位激進派的立法會議員討論,他口口聲聲提人民、香港人民;我的反應是人民總有一個界限,香港人民是哪些人呢?他的答覆說,很簡單,凡有香港永久居民權的便是香港人。這樣的界限是與選舉的規定一樣,有永久居留權便可選舉和被選,故此作為立法會議員是靠選民選出,他的香港人便絕對是選民的那一批。
, U, @; V# C) S1 U0 f公仔箱論壇
& @" t) r! k& A5 y' G. @, nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。問題是,立法會的立法若只是現時的選民,便對本身的職權責任有所疏忽。一個社會、一個政府並不只存在當下,而是長期存在,要求在傳承保存文化歷史的同時有所發展,這便已經不再是選民的上一代人和將來作為選民的下代人,也特別包括還未有永久居留權但已在香港生活七年以下的新移民。8 c; `) S2 C/ ]* I
- R/ d: Q I5 s2 m `% H香港不是孤島,至少在珠三角我們與當地幾千萬的居民經濟生活有很大的聯繫,甚至有不少血緣親屬的關係。香港的立法會議員若只看到他小選區裏,當屆或下屆的選民,看不到香港整個社會,看不到香港與珠三角社會的唇齒相依。每事只說我代表今天的香港人(實際是投他票的選民)。或許他的偏激可爭取一小部分人的選票,在政治狀況不佳和比例代表制的選舉方法下,他可以當選議員。可他實際上代表多少香港人呢?
+ f3 |$ A& C* y5.39.217.77:8898
5 r! N" C) x& b$ i+ Z7 f, h" q" `2 r今天的幾萬人以至一二十萬人,明天呢?這種只問今天不問明天,不可能是負責任的政治家所為。若要說還有社會或民主主義的思想,這便與極端民粹主義有大分別。破壞了能否建設?我不信民粹主義有任何積極意義。 |