電訊公司在政府壓力之下，取消向手機預付用戶徵收6%服務稅。& D' g4 r* h: |* u) S3 D, @4 X
表面上，政府聽取民意，為人民出頭；預付用戶未加重負擔，歡喜不已。
2 q3 o# T1 x, O9 a; p/ {tvb now,tvbnow,bttvb而那些賺大錢的電訊大公司，這次挨了政府一記悶棍。
/ W: z3 b" ?8 Z, `3 R c看起來，似乎是政府幫了弱勢消費人，教訓了強勢企業。
# B- q5 o; J! O) B" N: W5.39.217.77:8898慢著……，想一想，這實在沒甚麼道理。
8 D4 h. J" r; R; S; [5 t% Dtvb now,tvbnow,bttvb6%服務稅，是政府的措施，在國會通過，成為大馬法律，多年來，這筆稅收也進入國庫。
5 U& b* F) }/ A% ltvb now,tvbnow,bttvb過去幾年，電訊公司沒有向預付用戶徵收，而是自行吸納，替用戶繳稅給政府。' F+ ~5 `# y; X6 n; @* y9 B7 o
當然，這主要是電訊公司爭取用戶的促銷手法，也無須特別感激。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( b' J X' W0 l
只要電訊公司願意這麼做，消費者無須掏腰包給錢，政府卻獲得6%服務稅，就是皆大歡喜。3 G5 _, \& a1 @+ y9 ^4 ?& `4 l- ~: P
但是，一旦電訊公司不想再承擔這個費用，那是它們的權利，於法有據。
* G. L$ G5 i6 r* H4 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府和消費人，其實沒有甚麼理由指責電訊公司，指它們增加人民的負擔；因為稅收是給政府，不是電訊公司。
3 X* r. A- t8 t0 l) }/ ^5 A- Z [% ?+ v大家更加沒有理由指電訊公司盈利可觀，應該替消費人繳納服務稅。
8 y: s9 {7 Q2 S4 [% H2 Y賺不賺錢是看企業的經營能力，以及政府是否塑造一個自由和公平的營商環境。
" \4 a6 R+ l8 d公仔箱論壇政府更不能逼企業去行使法律以外的義務，包括代替消費者繳稅。
) I; U, U8 J! T5 v6 d# ?( U" y: k公仔箱論壇如果政府認為6%服務稅不合理，那應該取消服務稅，而不是轉嫁給電訊公司。
" m, z( C4 m- h e3 x6 `! |如果消費人認為6%服務稅不合理，那麼應該反對徵收服務稅，或是減少使用電訊服務，而不是怪罪於已經替他們繳稅多年的電訊公司。5.39.217.77:8898: \/ l7 r3 e7 ] ^. H: m
如果預付用戶不接受服務稅，那麼，後付用戶是否也應該要求電訊公司承擔服務稅？
, Y( F( G7 S& E5.39.217.77:8898按月收費的後付用戶，沒有享受這種福利，對固定用戶豈非不公平！政府又何嘗為固定用戶向電訊公司施壓？
) u8 l; W5 }3 P6 Xtvb now,tvbnow,bttvb如果政府可以如此處理服務稅問題，那麼，吃飯、修車的消費人，是否都可以要求餐館和車廠承擔服務稅？
/ K7 N/ m3 L9 W& p% ]$ {政府這種粗糙的干預，實在沒甚麼道理，也不符合法律精神。! a# y, @1 [( h1 Z* S# i& t. z
當然，此例一開，政府日後要實施消費稅（GST）就更加困難。
& ]) O3 I7 t" _+ T! N尊重企業的法定權利，是一個自由市場的基本條件；如果連這一點都做不到，投資者對這個政府和國家信心將打折。 |
發表於 2011-9-14 08:48 PM
| 