返回列表 回復 發帖

朱敬一:為什麼要有碳交易?

接續京都議定書規範的哥本哈根會議,目前正在緊鑼密鼓的進行,種種跡象顯示,頗可能達成一些實質進展。人類近兩百多年來大規模的汙染排放,是最標準的「自我毀滅」行為。如今若能懸崖勒馬,努力減少碳排放,也算是不幸中的大幸。
7 @" n6 [, r, c6 n- T" b0 wtvb now,tvbnow,bttvb
( k+ f. E: Y* R* D+ N公仔箱論壇
' g8 Q. W* A/ J8 u5.39.217.77:8898減碳交易量 視邊際成本而定
0 V! H& P- |9 A% f0 J但懸崖勒馬可是有方法、有技術的。京都議定書的精神就是要儘快減少大氣中的二氧化碳存量。要達到這個目的,就有兩個做法,其一是「減排」、其二是「碳交易」。關於前者,似乎不需要多做解說;要減低二氧化碳量當然就得減少排放。但是為什麼要弄出個「碳交易」的名堂,恐怕就不是一般人所了解的。一位高中生問我:這麼令人嫌惡的壞東西(二氧化碳),為什麼還要交易來交易去呢?
( e/ m2 V$ J2 E# y- _tvb now,tvbnow,bttvb假設有甲、乙兩個工業國家,每年GDP均相同、二氧化碳排放也相同。如果京都議定書依照GDP等指標要求甲、乙兩國五年各減排二氧化碳五萬噸,合起來兩國就減排十萬噸。但由於兩國減碳的邊際成本不同,甲乙同幅度減碳的努力,其付出的代價就大不相同。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 @* q9 S/ V. ]. m; j3 n' M0 E

# e3 i6 W$ q+ |! o公仔箱論壇# M/ S) @$ a" e3 o& ?
減低排碳量 研發減汙特效藥. R0 u# O8 o8 T+ l' z% n
例如,若甲國排碳大都出自牲口的生理排氣,而乙國大都出自汽車廢氣,則甲國減排幾乎就得少養牛羊豬,沒有其他選擇,經濟成本極大;而乙國減排則可靠改搭大眾運輸、鼓勵省油引擎、提高油價等方式達成,經濟成本較低。
& Z3 v! d' r' B/ s" O公仔箱論壇此時,若甲向乙購買一萬噸的碳排放權,則甲減排四萬噸,不足的一萬噸由乙國增加減排至六萬噸補足,兩國合起來還是十萬噸。由於乙國減碳成本較甲國低,故甲國願意以較高的價格向乙國購買這碳權。因此,碳交易可以促使減碳成本低的國家多減些,減排成本高的國家少減些,總量不變但皆大歡喜。
9 G- b/ ~0 a4 t) g. J+ C碳交易除了前述誘使甲、乙兩國有效率挪移排放之外,更有積極正面的刺激研發效果。如果科學家預知減碳量將來「可以賣錢」,則他們就會有更大的動機,做各種減碳努力的研究發展。有人積極研發節能車、有人探索燃煤碳吸存、也有人在再生能源方面有所突破。因此,容許汙染權買賣,正是刺激減低汙染排放研發的特效藥。簡言之,資本主義建設所產生的碳危害,還是得在資本主義邏輯中解決。 1 O* @( M- f' `  `) z' {1 S7 l8 |

1 z, l' w6 s2 |tvb now,tvbnow,bttvb
. @3 Q7 h7 r5 H- K8 pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。鼓勵研發 政府須擬制度誘因公仔箱論壇: T1 a8 B9 ~6 W( j/ X' r/ t. m
唯一要注意的是,全世界的二氧化碳額度,大都是以「國家」為核定單位,而國家必須要將總體額度與民間誘因結合,才能有效刺激出節能減碳的研發成果。立法院上個會期通過的再生能源條例,只是其中之一例。其他的減排努力要如何賦予制度誘因,還值得政府大力推廣。例如,科技基本法中對於有產值的研發本來就有鼓勵的辦法,但是這產值與碳交易價格之間的銜接問題,似乎還有釐清的空間。公仔箱論壇3 |/ T8 {9 X8 @3 {) j

, a8 }$ M( {! w2 F; b6 J$ `公仔箱論壇
6 f( D; z5 S2 p(作者為中研院院士、中華經濟研究院董事長)
返回列表