指標鋪天蓋地高教失特色

tvb now,tvbnow,bttvb! {, {9 v: O4 G( X6 H5 `6 i
昨天報載，政大英文系教授陳超明批評技職院校將英檢當成指標不切實際，成效不如預期，只有百分之廿通過初級，中級更只有百分之三到五。 8 V! A4 P" m: @2 ^- _3 z- ~: a
4 Q, s, l0 U8 Q) u* {# e5 J
2 b$ V* \$ F6 C8 I" N! j* |

其實一般大學也是如此。多年來，教育部一直不放棄將英檢作為大學補助及評鑑的指標。每年，學校都必須接受訪評委員的質疑，要求解釋為什麼英檢通過率那麼低。陳超明教授的說明已明白表達出，這樣的指標，頂尖大學學生或許可以，大部分學校並不可行，實不應變成所有學校的普適性指標。教育部次長林聰明鼓勵各校訂定合適的英文提升方案，才是比較合理及可行作法。

公仔箱論壇- c7 z5 G0 c- z+ v. T

但是，有興趣的人可以發現，英檢只是教育部的指標之一而已，任何想要拿到補助的學校，還有一、二十種指標必須達成。這些指標每年都在累積，只要有那一個學校做得不錯的方案，隔年就會加上去，要求有意申情的學校都要做到。 tvb now,tvbnow,bttvb) S' j( h# {/ P7 J  d6 M9 v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 c. l) Z) u9 K" V6 M6 L
公仔箱論壇! M1 N' }) ]3 r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 U0 x! M% b& Y- O
這樣的政策對高等教育發展是正面的嗎？每個學校發展成功的方案，各有其組織文化背景，很難套用。以世新大學最為著名的新鮮人守護神為例，就不是其他學校可以複製的方案。另外，就業率作為一個指標，也讓強調訓練反思性的大學理想備感矛盾。 tvb now,tvbnow,bttvb: V- c, i+ Y6 X* S  l: W, [
4 ?1 Z6 E2 [( s; s+ b$ R4 {
tvb now,tvbnow,bttvb( M/ y! u4 F+ d) w  ~
tvb now,tvbnow,bttvb  g& ?( @2 T, s' X
一大堆指標鋪天蓋地而來，最後犧牲的就是高教體系的特色發展。近幾年「大學技職化，技職大學化」的現象，就是這種普適性指標套用的後果。高教的管理綿密到這種地步，其實是台灣高等教育發展的悲哀！這真是台灣所要的大學嗎？ 0 f5 \' G! e) _% ~2 b# J
( n8 s  g3 V9 [) [  `( [  A

4 D/ x& Q, H- s. M, |8 Y
如果這是教育部的想法，我們覺得教育部對高等教育已失去理想性。如果這是委員政治的後果，我們覺得這是教育部的失職；每一個委員來自不同的學門，每個人帶著管窺之見，教育部應該知道國立學校的條件不能套用到私立學校、管理的效率思維對文化藝術大大行不通，科技的框框更不應凌駕人文社會的價值。 4 C0 E# l* u% u2 P' N  H: O' G- h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 D$ Q  N2 l5 \& M2 K! |

理想的情境，應該是教育部有其高等教育的理念，該管及該放的，該有一條清楚的界線。這一條界線，教育部多年的行政應該非常清楚，如果真的有所不足，也可委託國家教育研究院進行研究，提出建設性的方案，再與大專院校負責人討論後定案。委員的意見或可作為參考，衡情採用，不應越俎代庖，讓高等教育機構無所適從，反失優勢。公仔箱論壇" I* G1 e6 |, P- ?. j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) G5 C/ X3 u1 x8 A9 ~# D2 i$ ]

公仔箱論壇6 H3 Z5 V4 v- U' e, R6 ]* f
不此之圖，便宜行事，找一批委員開會，擬定一堆不切實際、讓大專失去特色的指標，難道不是最該解決的民怨？ ) R4 Q% b2 B- R2 S
5.39.217.77:8898: @5 ^. R9 i' b

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

指標鋪天蓋地 高教失特色

指標鋪天蓋地高教失特色