再論「還有不是空想的台獨嗎？」

$ B4 W$ F" Z+ J: g3 A4 `$ D# T9 J) ^

十月三十一日社論〈還有不是空想的台獨嗎？〉，承林濁水先生昨日在民意論壇作出回應。他說：「吊詭的是，台獨反而對中華民國形成了保護作用，若必去之而後快，並不明智。」

公仔箱論壇/ G6 M' A) n# Q5 k3 C
林濁水說：「當台獨存在時，中華民國是（中共的）聯合對象；當台獨消滅了，中華民國必成頭號敵人。」這是他「台獨保護中華民國」的立論邏輯。4 d6 q7 N7 y1 e) f5 E' q& S* F, {
這一點卻正是林濁水對社論的主要誤解，因為社論向未主張「欲去台獨而後快」。其實，在兩岸的大結構中，台獨是「去」不掉的；且台獨在兩岸互動中一直有其角色及功能。今日台灣的「主體性」愈來愈堅實，主要的原因之一，即是台獨運動的影響所致；再者，台獨論述亦始終扮演「黑臉／白臉」的角色，這也是近年來引導兩岸主流思維趨向中道的重要因素。眾所共見，今日兩岸關係之所以能趨向和解共生，其實可說是出自對李登輝及陳水扁兩朝台獨操作的反省。所以，林濁水說「台獨保護中華民國」，其實有其見地；但我們的問題是：作為台灣最重要政黨之一的民進黨，要不要永遠擎著台獨的大旗？不論是「冒進台獨」，或「穩健台獨」。

5.39.217.77:88987 G( L: p( W0 T5 Y' w# A/ {
民進黨主張台獨，確可發生「黑臉／白臉」的作用，在某種程度上也能發生「台獨保護中華民國」的效應。但是，這卻也使得台灣的政黨政治失衡，不能正常地進行民主運作，而使社會陷於國家及族群的撕裂之中，不能自拔。這樣的民進黨如何執政？這樣的台灣有什麼前途？
7 ?' H% K& H1 w1 r& }
2 p4 U0 J- ^$ `% }, i

所以，社論並未「欲去台獨而後快」，反而一向對「台獨保護中華民國」亦有認知。但是，六十年來保護「中華民國」的主力，畢竟仍是「中華民國」本身；而台獨論述即使縮減至「穩健台獨」，亦不會放棄「正名制憲」與「法理台獨」（台獨，但不是今天）；也就是說，「穩健台獨」最後仍「應」主張「消滅中華民國」，否則即不成「台獨」。如若不然，難道林濁水是在主張「永遠以保護中華民國為宗旨」的「台獨」？

5.39.217.77:88980 ^, \' N; M5 t) X5 o' V9 B
tvb now,tvbnow,bttvb8 _) s. n8 a) D# m
台灣不可能沒有「台獨」，問題在民進黨若仍承負台獨的角色，是否會使台灣的政黨政治失衡、民主政治變質？近年來，民進黨內如林濁水等勤學深思之士對此多所思考，皆在為台獨探尋出路；但所謂「穩健台獨」等變相的台獨論述，難道不正是造成今日「台獨不能實現／中華民國也不能鞏固」的主要原因？何況，「穩健台獨」並非民進黨內的顯學，在台獨基層中其實不具代表性。我們不否定「穩健台獨」的創意，但不認為這是仍想執政的民進黨的可行政策。
林濁水在投書中，似仍對「台獨因何發生」與「台獨能否解決兩岸問題」，略有混淆。林文又回溯到「退出聯合國時期」，但那時中國大陸仍陷於文化大革命，亦是東西冷戰方熾的年代；林文也又回顧到「戒嚴時期」，但如今中華民國業已經歷四次總統直選及兩度政黨輪替。台獨論述如果一直要以「退出聯合國」、「戒嚴時期的不民主」為立論基礎，則與回復到「台灣地位未定論」何異？又與「因為二二八／所以要台獨」何異？畢竟，六十年來的時空變遷極大，今日的世界、兩岸及台灣皆有重大變化；台獨若仍要堅持「海峽兩岸皆宣稱自己是中國唯一合法政府」，而不認為「九二共識／一中各表」可能存有某種程度的突破空間，難道這也是「台獨保護中華民國」的作為？歷史的悲情，是台獨發生的原因；但台獨不願面對今日歷史巨變出現的新機遇，卻亦使台獨不能成為引導台灣民主政治及兩岸關係發展的主流。這也許是台獨的必然宿命及應然使命，但如果是由民進黨來承負這個角色，是否不成比例？是否對得起台灣主流民意的期待？
我們的看法是：不可能「去台獨而後快」，但民進黨卻應蛻去台獨，而不宜再用任何化名化身來玩弄台獨；否則，台灣民主及兩岸關係皆不可能趨於正常與平衡。
社論與林濁水有一共同見解：任何兩岸方案，包括「維持現狀」、「一中各表」或「台獨」，無一容易。但是，社論與林濁水相左之處則在：林文認為「穩健台獨仍屬『比較不壞』的選擇」，而我們認為，「以中華民國來保護中華民國」，始是「比較不壞」的選擇。「台獨」仍有「黑臉」的角色可扮，問題在要不要由民進黨來扮演。 5.39.217.77:8898, l% m2 E3 E2 m& ~+ H8 V, J

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 D% l: o$ z- V2 _5 D/ ~* E

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表