還有不是空想的台獨嗎？

有「台獨理論大師」稱號的林濁水，最近又創了個新詞彙：空想台獨主義。

3 A) U5 d: h& U% K& _
林濁水原本聲稱，陳水扁是台獨的罪人，因為扁所主張的台獨是「激進台獨」、「冒進台獨」，是「民粹的民族主義」；而他林濁水所主張者，則是「穩健台獨」、「溫和台獨」。問題是：林濁水對陳水扁的「冒進台獨」刻畫得十分清晰，但對他自己主張的所謂「穩健台獨」的內涵與規格，卻從未交代清楚。tvb now,tvbnow,bttvb1 N% d3 S7 J' i, U6 s- L+ i
新詞彙「空想的台獨」也有同樣的問題。他說，空想主義有兩種：一是台灣地位未定論，二是台藏疆三獨合流。林濁水認為這二者皆是不能成事的「空想」，但他卻亦未交代什麼是「非空想的台獨」，以及究竟還有沒有「不是空想的台獨」？

2 K$ o3 A6 {6 W' F  N

經台美中三方二十餘年來的強烈激盪，台獨的定義已經化約至「法理台獨」。也就是說，「正名制憲」就是台獨，「不正名制憲／維持中華民國」就不是台獨。如今從內外大局大勢來看，凡主張「正名制憲」的台獨，其實皆是「空想的台獨」；反過來說，所謂的「穩健台獨」、「溫和台獨」，若不主張「正名制憲」，則難道還能叫做「台獨」嗎？ tvb now,tvbnow,bttvb' j  n0 }6 s: ^) D! H
& V9 p3 W( ^. s8 g1 Z

2 O. z; N) l6 I( |0 z$ R" X
蔡同榮指馬英九叛國，正顯示台獨的困境。蔡同榮是深綠極獨，根本否認中華民國；他若指馬英九背叛中華民國，則蔡同榮自己其實才是大叛國者。如蔡同榮者，非但是「空想的台獨」，且也是「空想的中華民國維護者」；他們不可能實現台獨，且其所作所為亦在扼殺中華民國。

: U% ~, ]# g/ k( z8 ^
「空想的台獨」，其實是因內外大局大勢已使「台獨成為空想」。如今的台獨，居然如林濁水所指已經淪為只是藏獨及疆獨的轎夫，何其可悲？ & I- z  T- U. U( J& Q5 r+ X, U7 M2 f/ C

5.39.217.77:88989 a$ x, Z" e! p* }

民進黨的台獨論述有三大章典。《台獨黨綱》主張建立新而獨立的國家，《正常國家決議文》則主張及早正名制憲，皆可劃入「冒進台獨」的範疇；至於《國家前途決議文》主張「台灣是主權獨立的國家／現在名叫中華民國」，則是林濁水等人的所謂「穩健台獨」的最後依附。問題是：「冒進台獨」若是「空想」，則「現在名叫中華民國／未來可以不叫中華民國」的潛台詞，恐怕仍是「空想」；而此類論述的現實效應是「台獨不能實現／中華民國也不能鞏固」，這正是今日台灣社會的真實寫照。 " q) }0 A. W' |9 O

, }; M4 m) U" Y5 I' l  x* E
公仔箱論壇/ V" C2 U$ B% `1 [  s
民進黨必須決定，今後究竟是以「中華民國」或「台灣國」的基準，來參與台灣的政經發展。其實，大局大勢演化至今，台獨已無空想、非空想之別，亦無激進、穩健之別。中華民國就是中華民國，台獨就是台獨；若不建立一個明確的基準，民進黨仍將陷於「台獨不能實現／中華民國也不能鞏固」的泥淖中。例如：如何思考達賴與熱比婭的問題，中華民國的思考與台獨的思考就存有差異；如何處理ＥＣＦＡ的問題，中華民國與台獨亦是兩個截然不同的判斷基準。甚至民進黨如何處理與陳水扁的關係，如何處理族群關係，如何處理美日關係與兩岸關係，皆應先建立其一致的基準。只有在台灣的主流民意相信民進黨是從中華民國的基準上問政，而不是站在台灣國的「空想」上問政之時，始能獲得主流社會的信任與支持。民進黨向來欲以號召台獨群眾來贏取中華民國的政權，事實證明，這是自相矛盾的死路。陳水扁八年執政已經慘敗一次，民進黨難道仍將「空想」？公仔箱論壇( W5 V0 n9 \, c

如前所述，只要不是「正名制憲」，不是「法理台獨」，就不是台獨；而民進黨若不再主張「正名制憲」，也就不必再從一種「空想」擺盪至另一種「空想」，則何不修改三大台獨章典，回歸中華民國？正如本報社論日前所說：民進黨對中華民國，勿「借殼上市」，應「認股共營」。
否則，民進黨能否告訴國人：何謂「不是空想的台獨」？
公仔箱論壇+ N. r, x3 S; n5 t) P( F
6 o: h/ |! n5 C2 n9 T

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表