回教党还是回教党，姑且不论是换上了“福利国”的论述，或是所谓的“开明派”上台，它亟欲建立回教政权的本质，由始至终都没有改变。唯一改变的仅是它的选战策略。
, ?: \7 d) ^3 _7 M+ T0 j/ r9 ` _/ r# O3 O. n
事实上，回教党并不曾蓄意欺骗非回教徒社群。它凸显“福利国”的论述，并不等同已放弃回教神权国。毕竟它不能平白自毁马来社会中宗教民粹势力的基本盘；更不能让巫统及其喉舌《马来西亚前锋报》见缝插针，乘机替它贴上背弃回教的罪名标笺。是以，在前不久的回教党代表大会上，党主席哈迪阿旺就曾表态称，“福利国”是通往回教党的必经之路。
6 H; g! k. u$ s* ~; c2 p% q0 H9 @tvb now,tvbnow,bttvb
; q% i% y* U$ u ytvb now,tvbnow,bttvb委屈求全而漠视“异动”公仔箱論壇2 O1 ?9 M$ D& g% m$ W! W8 d* R [
公仔箱論壇3 p0 g$ I& a$ u7 t9 B' w
尽管华社里部分政客与民众对回教党会产生幻想，认定它足以抗拒巫统，因而为要扶植这股抗衡势力，不惜委屈求全对回教党的一些“异动”视若无睹，甚至刻意辩解开脱。
8 P% k/ C" h& G8 w6 _$ G/ y9 otvb now,tvbnow,bttvb5 Q1 G9 f6 F9 L
倘若此前丹州政府的禁售彩票，及雪州民联政府干预回教徒在娱乐场所的就业自由事件，尚不能让民众与政客看出端倪，那么这次吉打州民联政府对州内13种娱乐事业所颁布的斋戒月禁令，先是全面限制非回教徒业者，后在舆论强力反弹下，改口声称只限回教徒的急转弯，倒不失为一方明镜，让国人看清朝野政客的咀脸。tvb now,tvbnow,bttvb- U" {3 V. x1 r- w1 ]
& L. a1 a! e9 W3 x1 ?) @tvb now,tvbnow,bttvb哈迪阿旺回应攻守兼备
1 C; h% y: R5 a5.39.217.77:8898$ f' ~& {! s( K' g6 Q
因应吉州大臣的这项急转弯宣布，巫统及其喉舌抢先狠批回教党向行动党的压力屈服，可马华却说这是回教党与行动党之间的唱和，旨让华社觉得后者能在民联有效彰显其影响力。
4 t/ U% T0 a6 s4 C8 t4 v" d; |公仔箱論壇
& M6 h+ v7 |& E+ d公仔箱論壇值得关切的倒是，哈迪阿旺主席那一番攻守兼备的回应。他既否认此举乃行动党的压力使然，复又振振有词辩称，它纯是为了纠正前朝的错误政策云云。: Y: Q) \5 `1 \# e
: c6 @# v9 S5 a6 N/ {
这种各执一词的反应，乃意料中事。惟它的演变过程，却予人一种似曾相识的感觉。敢情，举凡是涉及回教化的议题，一俟触及实施有关行政指令的对象，无独有偶，回教党与巫统两党皆会不期然重蹈彼此的覆辙。这种现象可归纳如下：5.39.217.77:8898) ?3 t f0 A% n- v; J5 l; m
3 ^' S4 [) Z4 l6 W. Y. A5.39.217.77:8898演“周瑜打黄盖” 剧目
4 z X h3 x5 j b
8 C" Y k4 L5 o9 z b公仔箱論壇祭出指令前，同一阵线的友党全不知情，以致指令出台遇到反弹后，众友党在一派愕然之余，还须忙着消毒灭火，好不尴尬；
) e4 Y) m4 f8 G0 z& B公仔箱論壇
, \* p1 x1 [6 u, c/ A8 ~指令是否施于非回教徒身上，每每皆是先含糊后厘清。中间可能还会偶有转折；
4 \8 s; \4 p, U' T5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb! w5 g2 p, @6 Y" O C& C* i
每次出现急转弯后，敌对阵营的回教徒政党势必骂翻天，一律视为在压力下向非回教徒友党示弱。当巫统是始作俑者时，马华民政等华基执政夥伴肯定成为行动党口诛笔伐的对象，叫它们何其沉重。好不容易内部的事后斡旋，成功令主角收回成命，这一众配角恐怕仍不能耳根清静，概被敌营讥为串同唱和，上演“周瑜打黄盖”——一个愿打、一个愿挨的传统剧目。
0 C4 h v. p/ x: I6 W4 P公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb" h1 p3 }- G! Q
“回教化”紧箍咒不变tvb now,tvbnow,bttvb! C# [; b7 S$ r4 A9 U5 M, M' ]
公仔箱論壇- Y7 {3 H6 a: G2 Z/ c
曾几何时，308变天后，主角与配角均已换人，可桥段情节却是一成不变。妙不可言的是，即便是互呛对白，易角之后还是照抄不误，诚属天下文章一大抄。究其原因，只因情境与心态均无二致。华基政党，不论是马华、民政或行动党，任谁也无需见猎心喜，眼见敌党因此议题而挨批受窘，就喜不自禁以为自己可以凭此得分。公仔箱論壇1 G: i ? f% k$ D) O! G
5 V5 T& ^$ a- I) A- G! l& i+ w" y其实，眼见大马政治的格局已堕落如斯，朝野政党兜来转去，就是摆脱不了这挥之不去的“回教化”紧箍咒。民众处于这种备受宗教民粹煽情的社会里，看不到朝野两线对峙所带来的新契机。' M( ^9 D$ n. Y8 ]4 x4 m0 y2 }# }8 w# H
- v8 p6 |" j7 ^" E/ m2 ^
诉求沦吸取选票的工具5.39.217.77:8898- q1 Z. B$ B$ _0 o3 h$ _
- j1 O% @( |! S! ]
双方政客落力的“亲民”与“恤民”表演，祭出的也不外是取自民脂的小恩小惠，或是可望不可即的画饼而已。内心深处，他们殷切期待的，不外是芸芸百姓会抱着“感恩”之心来投己一票；或是“挟怨”给敌方投下反对票。5.39.217.77:8898: U/ h- w8 l) P8 M
1 S, Y+ g z- Q2 K8 v( f
说白了，彼此的主轴皆只有选票考量。民主人权的诉求喊得漫天价响，当自己在野时，当然可用以制敌，陷敌于不义；然而时易势移，当自己也掌权后，同一标准却五十步笑百步，同样不能投射在自己的施政风格上，那就难怪别人会质疑：这些以民主人权诉求起家的新贵，曾几何时竟也玩假！那套原本闪着光环的“民主人权”，敢情已悄然沦为他们吸取选票的工具而已。
3 B, y/ |+ Y/ P- q; A1 F' t公仔箱論壇% g% f% q5 @3 B9 j2 t, t
 公仔箱論壇3 q2 e ~: i# W7 r
翁诗杰 |
發表於 2011-7-23 12:46 PM
| 