標題: 郭儀芬﹕一人一票是「多數人的暴政」？ [打印本頁]

---

作者: katspi    時間: 2010-5-12 07:11 AM     標題: 郭儀芬﹕一人一票是「多數人的暴政」？

5月4日多份報章報道立法會
) ~! L/ c% m1 }  Z- f5.39.217.77:8898主席曾鈺成出席一個青年論壇時表達對民主政治的意見。報道指有學生問曾主席功能組別是否要永久保留，主席沒有正面回應，但認為香港實現民主時，要尊重和維護少數人的權利，否則一人一票制度，會出現「多數人暴政」的情。5.39.217.77:88981 T1 F! j( m6 K4 J+ o

: L. t. B* Y8 K" |+ g' Y
! h! q2 L. a6 a2 Stvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇% V, p& j" S# c
每當香港論及功能組別的存廢時，掌權者和既得利益階層就會說功能組別的設計是要確保「均衡參與」，以兼顧不同階層和界別的利益。但功能選舉制度真有兼顧不同階層利益嗎？如果功能組別背後確切是有關公平的思慮，那它跟民主政治中政治平等的原則為何那揦格格不入？公仔箱論壇# F1 ~) {3 _9 ]* Y

, Z' C- z5 J0 ~( P! H9 n. W% D$ qtvb now,tvbnow,bttvb在任何群體，出現意見不同和利益衝突是可以預期的。當這情出現時，社會該如何處理呢？民主理論主張先辯論，後投票；而在兩個步驟中，都堅持人人平等的原則。辯論研討（deliberation）的過程，必須讓不同意見「發聲」，讓每個思慮、論據都受到同等看待 （equal consideration），以便人們從不同角度審視、改變、提升、確立自己的立場。透過辯論研討，用意是希望人們對自身和別人的信念、利益、意見有更清晰的思考和理解，從而縮窄分歧，甚或達至共識。民主政治這個容納並平等看待不同意見的辯論過程，相對於不民主的政體，遠遠更能保障每個人的利益和立場。
( Y6 S$ z% z+ c# T6 o4 \: y8 ]: G
- v# x$ V8 b. q/ I4 e; }  _- t5.39.217.77:8898 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# _9 u. N4 M' @, p7 u2 M

4 y* U: g# C: c" o" Y8 P1 Y重大事項會用「超絕對多數」機制公仔箱論壇; K% k+ @: p: n# M& I. G
公仔箱論壇, W% q2 n6 ?! s! V8 B# Q7 d2 s
經過不同意見的鋪陳和辯論研討的梳理，如果分歧仍然存在，那只好透過一人一票、票票等值的民主程序，投票尋求決定。既然每個人都擁有跟其他人平等的決定結果的影響力，那揦最有說服力的決定機制，就是「少數服從多數」。其他的決定機制，像「超絕對多數」（supermajority，即要求三分二或更多的同意），或「一致決」（unanimity，即要求全部人同意），其實都是「多數服從少數」的機制。如果大部分人支持一個決定，但因需達到「超絕對多數」或「一致決」而讓一小撮人的反對便可阻撓這決定，那不就是變成「多數服從少數」的局面？保護大多數的利益，免其受一小撮只顧自身利益、罔顧社會整體福祉的利益集團的窒礙，不是同等重要嗎？
" [/ {" N  j0 [( F" G5.39.217.77:8898 ! ~$ |( w! ^, V* ?( W! h: `' z- }

. N5 V: F7 w6 d- g, @  w8 g) e' |5.39.217.77:8898但省察到少數意見和個人利益在多數決定下未必事事受到照顧，因此，民主社會在一些重大事項如修改憲法、處理種族關係上，都會應用「超絕對多數」的機制，以保護和尊重少數意見。同時，為進一步保障個人利益，大部分先進民主政體都立有人權法，讓個人的政治和公民權利受法律保障。
3 D$ f/ f; \% ^: k7 \# s5.39.217.77:8898 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! M3 d/ z/ m7 k! v! J. T+ G, _
公仔箱論壇) D4 Z; [; ?, R0 y9 `* B4 y
功能組別確保「均衡參與」？
" z( }+ ]) q: U5.39.217.77:8898
6 D7 r4 t2 J. ^' P2 R曾主席擔憂民主選舉演變成「多數人的暴政」，但特區功能組別所保護的是全港最具政治資源如財力、資訊、和社會關係網絡的工商專業界別。這些財雄勢大的界別單是對香港經濟命脈所掌控的影響力，便足以令特區官員對他們的意見重視有加，何來受冷待壓迫之患？事實上，近年政府對工商界傾斜，例如對新建樓宇售賣手法、屏風樓、電訊及互聯網服務的不良營商手法，以至不公平競爭
) F& Y5 [1 U& r: \, Y$ e5 C" P等多方面問題，長期視若無睹，無怪「官商勾結」、「利益輸送」之說，甚囂塵上。而功能議員在議會內倚仗「分組點票」的優勢，少辯論、只投票，否決代表300多萬選民的地區直選議員支持的議案的現象，文獻亦覑墨不少，在此毋須多贅。
# D' a  p- ]; @1 k4 V% q% z5.39.217.77:8898 * w) [8 Z+ U$ x6 J3 F
5.39.217.77:88980 x. P' p5 t" k. g/ Q4 U+ T
一些海外國家確有法例，甚至憲法規定，透過選舉制度的設計，保障一些弱勢社群的「均衡參與」權，以確保這些社群的聲音，可以在社會和議會的層面表達。舉例說，菲律賓1987年的憲法規定，國會內兩成議席，須以比例代表制和名單制選出，以增加少數和弱勢社群贏取議席的機會。而且這兩成議席中的一半，必須由來自一些被社會邊緣化的社群代表出任，例如農民、婦女、貧窮階層、青年、勞工等。另外一些國家則規定政黨參選名單必須包括一定成數的女性候選人，如比利時、法國、阿根廷等。這些措施背後的精神，是要讓社會中弱勢、易受忽視的社群，在政治和決策過程中，能有機會「均衡參與」。公仔箱論壇5 @- R7 z+ I$ g) e5 }5 T5 t
* U. |* x) E% T
5.39.217.77:8898; O, Q; V( u3 i8 M4 }, _  K0 c
特區管治階層擔憂遭受「暴政」的，竟然不是社會中的少數和弱勢社群，而是資源豐厚的財團巨賈和專業界別！對「均衡參與」的詮釋顛倒扭曲至此，無視港式均衡參與「假均衡、真特權」的真面貌，能不令人搖頭？！5.39.217.77:88989 ^) `" Q' S1 i8 a8 d: ]5 W) v

6 }4 k1 f5 \% k  E! ^8 s- H- z+ H
% m+ n7 R9 D' `1 k8 a; Ttvb now,tvbnow,bttvb 5 ]3 j8 T$ `9 {. `- P* d
作者曾任教大學政治系tvb now,tvbnow,bttvb! \% @/ q3 s; e6 Z

' q0 f2 T3 r) S4 D+ L9 t公仔箱論壇
) j  l. S* P. G- n' o公仔箱論壇

---

作者: gztvb    時間: 2010-5-15 12:20 PM

我都理解，一黨豬政都是爲左少數的利益。防止多數分薄利益的暴政

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)

Powered by Discuz! 7.0.0