標題:
郭儀芬﹕一人一票是「多數人的暴政」?
[打印本頁]
作者:
katspi
時間:
2010-5-12 07:11 AM
標題:
郭儀芬﹕一人一票是「多數人的暴政」?
5月4日多份報章報道立法會
0 t2 H7 {' y# ]' F
主席曾鈺成出席一個青年論壇時表達對民主政治的意見。報道指有學生問曾主席功能組別是否要永久保留,主席沒有正面回應,但認為香港實現民主時,要尊重和維護少數人的權利,否則一人一票制度,會出現「多數人暴政」的情。
- a: S! r7 H+ }9 ]0 G5.39.217.77:8898
) W' \$ B# q+ d" {1 l1 a4 o
$ Y) ]! z b: U* a& x6 Y* Ktvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb q6 H; C: I" X- Z1 V
每當香港論及功能組別的存廢時,掌權者和既得利益階層就會說功能組別的設計是要確保「均衡參與」,以兼顧不同階層和界別的利益。但功能選舉制度真有兼顧不同階層利益嗎?如果功能組別背後確切是有關公平的思慮,那它跟民主政治中政治平等的原則為何那揦格格不入?
5.39.217.77:8898, ]) q2 @; I9 O. K, ?: f
公仔箱論壇' R% h; W" o& ^' @( u
在任何群體,出現意見不同和利益衝突是可以預期的。當這情出現時,社會該如何處理呢?民主理論主張先辯論,後投票;而在兩個步驟中,都堅持人人平等的原則。辯論研討(deliberation)的過程,必須讓不同意見「發聲」,讓每個思慮、論據都受到同等看待 (equal consideration),以便人們從不同角度審視、改變、提升、確立自己的立場。透過辯論研討,用意是希望人們對自身和別人的信念、利益、意見有更清晰的思考和理解,從而縮窄分歧,甚或達至共識。民主政治這個容納並平等看待不同意見的辯論過程,相對於不民主的政體,遠遠更能保障
每個人的利益和立場。
z9 @9 k7 [" a
5 P! ]+ A' u/ Gtvb now,tvbnow,bttvb
0 a6 t. l* g* f9 V( O7 N/ n9 I
, k" k, Q; r4 L7 j: K& i公仔箱論壇
重大事項會用「超絕對多數」機制
' \: h. q. T; |# U9 o8 d1 O
( }( y$ f- x2 p9 e6 B8 K% F5.39.217.77:8898
經過不同意見的鋪陳和辯論研討的梳理,如果分歧仍然存在,那只好透過一人一票、票票等值的民主程序,投票尋求決定。既然每個人都擁有跟其他人平等的決定結果的影響力,那揦最有說服力的決定機制,就是「少數服從多數」。其他的決定機制,像「超絕對多數」(supermajority,即要求三分二或更多的同意),或「一致決」(unanimity,即要求全部人同意),其實都是「多數服從少數」的機制。如果大部分人支持一個決定,但因需達到「超絕對多數」或「一致決」而讓一小撮人的反對便可阻撓這決定,那不就是變成「多數服從少數」的局面?保護大多數的利益,免其受一小撮只顧自身利益、罔顧社會整體福祉的利益集團的窒礙,不是同等重要嗎?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ d# E6 a& n. ^# {" U, \
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 S, a5 ~2 s, N% E" W5 D- ^" d
7 Z( F6 U1 @0 |" Y( V$ j; \2 h j3 E
但省察到少數意見和個人利益在多數決定下未必事事受到照顧,因此,民主社會在一些重大事項如修改憲法、處理種族關係上,都會應用「超絕對多數」的機制,以保護和尊重少數意見。同時,為進一步保障個人利益,大部分先進民主政體都立有人權法,讓個人的政治和公民權利受法律保障。
5.39.217.77:88982 C' Y* Q7 [ x3 y$ q
5.39.217.77:8898" T$ o, R4 a) [- J/ `4 k
8 C% j6 Z9 r% s4 A) y+ {tvb now,tvbnow,bttvb
功能組別確保「均衡參與」?
, M5 l/ F3 ], D8 e
5.39.217.77:8898) b. f7 N' P' J% i
曾主席擔憂民主選舉演變成「多數人的暴政」,但特區功能組別所保護的是全港最具政治資源如財力、資訊、和社會關係網絡的工商專業界別。這些財雄勢大的界別單是對香港經濟命脈所掌控的影響力,便足以令特區官員對他們的意見重視有加,何來受冷待壓迫之患?事實上,近年政府對工商界傾斜,例如對新建樓宇售賣手法、屏風樓、電訊及互聯網服務的不良營商手法,以至不公平競爭
# S( Z) q+ M9 \4 z
等多方面問題,長期視若無睹,無怪「官商勾結」、「利益輸送」之說,甚囂塵上。而功能議員在議會內倚仗「分組點票」的優勢,少辯論、只投票,否決代表300多萬選民的地區直選議員支持的議案的現象,文獻亦覑墨不少,在此毋須多贅。
( Y0 y8 _2 S) p5.39.217.77:8898
5.39.217.77:8898, o* E6 s4 | Q
( S0 B* v9 |! K; S公仔箱論壇
一些海外國家確有法例,甚至憲法規定,透過選舉制度的設計,保障一些弱勢社群的「均衡參與」權,以確保這些社群的聲音,可以在社會和議會的層面表達。舉例說,菲律賓1987年的憲法規定,國會內兩成議席,須以比例代表制和名單制選出,以增加少數和弱勢社群贏取議席的機會。而且這兩成議席中的一半,必須由來自一些被社會邊緣化的社群代表出任,例如農民、婦女、貧窮階層、青年、勞工等。另外一些國家則規定政黨參選名單必須包括一定成數的女性候選人,如比利時、法國、阿根廷等。這些措施背後的精神,是要讓社會中弱勢、易受忽視的社群,在政治和決策過程中,能有機會「均衡參與」。
, Y @& W# y$ ~8 W
% v7 V( m" j5 [" d7 \# K公仔箱論壇
6 B7 r: {# t2 ~
特區管治階層擔憂遭受「暴政」的,竟然不是社會中的少數和弱勢社群,而是資源豐厚的財團巨賈和專業界別!對「均衡參與」的詮釋顛倒扭曲至此,無視港式均衡參與「假均衡、真特權」的真面貌,能不令人搖頭?!
b/ U' _- q5 n5 w! |4 d
1 A. z! E+ _; U, {0 XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) q' ^( ]% d- M6 S5.39.217.77:8898
4 z6 i& u A: m/ q6 q2 |* |% E" N公仔箱論壇
作者曾任教大學政治系
tvb now,tvbnow,bttvb" t6 S. ?2 _5 W4 j z. D4 m
$ \7 `4 \& w# b) X4 o7 [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.77:8898- O, z9 V/ d: R1 u; t; w
作者:
gztvb
時間:
2010-5-15 12:20 PM
我都理解,一黨豬政都是爲左少數的利益。防止多數分薄利益的暴政
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0