運輸及房屋局長鄭汝樺 . I: f: R [8 o. V: e, ttvb now,tvbnow,bttvb撰文回應社會對復建居屋的訴求，她堅守政府不復建居屋的政策立場，卻未能提出使人信服的理據；她對居屋的論述，則有貶低32年來居屋在本港整體房屋政策的重要之意。另外，迄今包括鄭汝樺在內的政府官員談及房屋政策時，都不正視住屋的實際需求量，以致出現供應規劃未能滿足需求的情。鄭汝樺的文章，只是進一步顯示政府房屋政策的失焦和短視。公仔箱論壇# \8 q! k2 a1 K* I& i
) O$ O' c- y! A; N. ]1 S' m鄭汝樺筆下的居屋，形象並不正面，例如她說「香港走過升市帶動加建居屋那種不愉快的日子，大大小小的置業傷心個案，令不少輿論再三提醒：『前事不忘，後事之師』。」鄭汝樺這裏所指的應該是香港回歸後至2003年，歷經亞洲金融風暴、科網股爆破、SARStvb now,tvbnow,bttvb- C7 n0 P: Y% P! }- r2 D8 s0 @
等衝擊，和當年董建華一度推行的「八萬五」政策，導致樓價大跌，負資產業主一度超過10萬。 ) w1 w! A- ~. o* {! w5 I& z' x. J3 ?5 Q% s* d
( \7 F/ i- y! a K! f( x, A
若可證明居屋推軲樓市TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ o2 l2 J6 [8 P1 Y
/ y/ o( T! ?, D$ a0 Q1 k' S要求復建者自然收聲 ' e0 N" g% b, _7 {5 c! a; m5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb: ?8 L0 o; F" _% B. t
若政府有足夠數據，顯示居屋是導致當年樓市大崩圍的罪魁禍首，則應該公諸於世，以證明前朝港英政府的居屋政策是錯誤和「禍港殃民」。這樣的話，要求復建居屋的人自然收聲，政府堅拒復建居屋自然得到市民同意和支持。若政府並無數據支持，鄭汝樺「抹黑」居屋的說法，只是為現行政策護航，這樣的態度就有誤導之嫌。公仔箱論壇; x! Q2 {9 `1 |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 Y' K/ S7 q6 D
1978年開始售賣的居屋，讓夾心階層有能力置業安居，乃港英政府其中一項德政，已是定論。當年市民申購居屋中籤，宛如中獎券一樣喜樂，親友鄰里接踵祝賀，居屋儼然成為夾心階層置業安居希望所寄，對維繫社會穩定起覑巨大作用。另外，到2002年停建居屋之前，房委會共出售約30萬個居屋單位，迄今只有約6萬個已補地價，可以自由買賣，情顯示居屋業主大多數只為安居，並未變賣圖利，若政府推出所謂活化居屋二手市場，會否改變居屋的性質，若其整體穩定性不再，對社會穩定會有什麼影響，值得注意。 . y% s; K% U+ p K5 u8 W5.39.217.77:8898 8 P. Z8 I# r' @* Jtvb now,tvbnow,bttvb還有一點是，30萬中產階層家庭購買居屋期間，發展商照樣投地興建私人住宅發售，他們照樣賺大錢，成為世界級富豪。可見，居屋與私人住宅是兩個不同市場，現在反對復建居屋者，包括政府在內都在「恫嚇」復建居屋會「推軲」樓市，這種論調，經不起歷史事實驗證。 v0 U& h" Q& m7 i# l# A, [3 p9 }. M- m
公仔箱論壇. C9 R" R7 f) I' p: ?
所以，包括鄭汝樺在內的政府官員，為了捍衛政策，選擇性地看待居屋的作用功能，不夠客觀，存在偏頗，是其不復建居屋論述左支右絀、欠缺說服力的根本原因。就手握制訂政策大權的官員而言，這種取態值得斟酌。: f3 t' {6 _# t1 m4 K
J( v v; H) X& |4 b# M
要求復建居屋聲音日亟，主要是樓價狂茘，脫離了夾心階層的置業能力；而樓價上升，與過去5年私人住宅落成量處於低水平有關。對於樓宇供求嚴重失衡，政府一直坐視不理，到今年3月發表財政預算案才推出措施，但是效用成疑。因為，政府未從實際需求覑手，致使在規劃未來三五年的住宅落成量，仍未能滿足實際需求，預示樓價高企，市民置業難的格局基本不變。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 }& Z5 Y) }' ?" x% \! _' l9 L8 w
