公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 李峻嶸﹕以另一角度思考足球報告 [打印本頁]

作者: katspi 時間: 2010-3-24 07:15 AM 標題: 李峻嶸﹕以另一角度思考足球報告

民政事務局委託顧問公司所做的足球發展報告，自發表至今似乎頗得輿論支持。其主要原因，大概是報告除了「循例」建議增加設施外，更一針見血地批判了足總的架構充滿了利益衝突。民政事務局常任秘書長楊立門更已明言：足總如不改革，政府就不會提供額外資源予足總。連足總主席梁孔德也承認足總不改革的話便是死路一條，似乎足總大革新的機會並非那麼黯淡。公仔箱論壇. B, c% G, T. C4 q- ^! _1 G+ }4 U* \

然而，在為報告所提出的方向喝彩時，報告所提出的目標卻是要受到質疑的。報告列出了多個衡量計劃成敗的準則，當中包括了足球人口要有全民的4%、職業聯賽的平均入場人數有5000人等。而最令人注目的目標則是：要香港足球隊在10年後保持在世界排名80名以內。

事實上，作為足球迷，如果真的能達到以上的目標，我必然會感到欣慰。但以上述的目標來衡量計劃的成敗又是否恰當？這原因有二。第一，報告所提的建議，無疑是為振興足運提供了多一些條件。但職業賽發展如何，香港隊的國際賽成績如何，卻是有眾多外圍因素所影響的。尤其是體育文化（很難想像家長會鼓勵子女以當職業足球員為志）與球迷文化（短期內足球迷會由電視機前回到觀眾席嗎？）的改變，卻不可能是短期能做到的事。因此，如果以以上的目標來衡量成敗，成功的機會未免太低。) ]: w. O( l' Q1 L- K' g, {) S
: J2 M7 }6 O1 A! a$ V! ~: ]/ E1 R# j
令足總架構民主化

更重要的是，如果我們以提升代表隊在國際賽的成績為主要目標，則足總是否必然要改革便頗成疑問。試想想，在那個揚威新加坡和「五一九」之役的年代，香港足總的體制不是跟現在差不多嗎？另外，以「足球王國」巴西為例，該國足協會長Ricardo Teixeira自1989年上任至今已在位逾20年。在這20多年，巴西足協醜聞頻生，當中更有涉貪事件，但他的權力仍然穩固。同時巴西國家隊在這20年間兩奪世界盃冠軍。這說明了足運管治機關的體制，跟一個地方的代表隊在國際賽所得的成績並無必然關係。公仔箱論壇: E' V6 R, |6 ^; ], d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* w1 w# `" I: T
這不是說明足總毋須革新，只是足總革新不應該被視為提升足球水平的手段。提高足總的透明度和問責性，令足總的架構民主化，本身就應是推動足運的目標。成績對競技體育當然十分重要，但體育更講求公平競爭公仔箱論壇3 x# j! H/ s: t0 }: T H
和唯才是用的制度。事實上，大部分球迷對足總的反感根本不是由於港隊的成績欠佳，而是因為足總儼如一個老細們心鬥角的平台。而當在位者以自己集團的利益為大前提，結果就是球會之間不能公平競爭，有能力的球員得不到出席國際賽的機會，教練的專業地位蕩然無存。這些怪現象不但對香港足球長遠發展有負面影響，更反映出香港足總未能為足球參與者提供一個公平的平台。
/ m" G( B$ V: o' G8 m# [% ~5 {& J
公眾球迷一起製造道德壓力

+ Y4 q9 m) t0 ]8 l0 u/ M" |, I
當確立了公平的架構是體育應追求的價值後，今次推動足總改革的計劃便可以是一次試金石。只要政府成功以撥款作為誘因令到足總的架構變得民主開放，讓足球界的不同持份者都能參與足總的決策，則不管港隊成績如何，計劃已算成功。有足總的例子之後，政府則可以將這次的措施制度化，進而鼓勵其他體育總會改革。

近年來，有關體育總會的爭議持續不斷，去年底東亞運
動會期間更有柔道界人士籌組香港體育苦主大聯盟上街抗爭。這些爭議的根源，就是因為大部分帶有壟斷性質的體育總會，其體制太封閉，而政府礙於體育界自主亦不能介入體育總會的人事與日常運作。日後若政府願以設立基金等形式去鼓勵各體育總會民主化，就可以讓體育界的爭議在民主、公平的機制下解決。因此，是次足總革新的計劃，不但是足球界和球迷所關心的事，而應該是所有追求公平遊戲規則的人所支持的事情。現在或許是公眾、球迷一起製造道德壓力，逼足球界保守勢力贊同改革，以完成這個「比政改
更困難」的任務的時候了。

作者是香港教育學院/ H$ ^; m3 f O
社會科學系專任導師

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 w. \7 c2 v: \! }0 k9 @

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)