Board logo

標題: 風險分擔利益分享 重建困結迎刃而解 [打印本頁]

作者: katspi    時間: 2010-3-18 07:02 AM     標題: 風險分擔利益分享 重建困結迎刃而解

在未有完善機制保障小業主權益的情下,政府利用立法會
+ Q4 z8 W4 M, \3 N  ^8 m分組點票的操作,使降低強拍門檻至八成得以強渡關山,下月1日實施。降低強拍門檻對小業主不公平之處,顯而易見,由於這次並無任何措施使事態朝公平合理方向發展,政府在檢討市區重建策略之際,應該一併檢視有關情。我們認為,對重建後升值預期的利益分配,是重建(包括市建局
: \; C  ?* j  P! ]* U5 Z9 A+ Q公仔箱論壇和發展商)爭議焦點所在,如果政府朝「風險分擔,利益分享」方向處理此事,相信可以紓解重建困結。
3 u9 `% `0 p6 _9 v2 Y公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ J2 H2 r3 H6 C" G& r# y. Y: _1 r# R

' e1 o# S( e0 \; i/ A$ TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。小業主發展商財力懸殊公仔箱論壇( C; {8 H* I9 y, i# C0 P
5.39.217.77:8898, F, d) e/ z( G( h4 Q/ u
法律公正性未體現出來
/ {2 a9 x. j6 R& I, C/ hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 q3 G/ i6 W/ s* `+ Z- ztvb now,tvbnow,bttvb強拍機制最使人詬病之處,有兩點:(1)強拍並非真正拍賣,實質是強收;(2)當小業主與發展商爭持到強拍階段,實際上就是打官司,但是兩者之間實力懸殊,法律的公正難以體現出來。
3 J& K# ~& |' X1 y; ~. T0 G) j+ q# H& c3 d

7 G5 T) U  u' X( R7 p1 s4 @0 E7 stvb now,tvbnow,bttvb關於強拍接近強收,皆因法例由1999年生效迄今,共有20宗強制拍賣個案,九成(18宗)均在沒有對手下,由申請拍賣者(發展商)以底價奪得全部業權。強拍是發展商與小業主博弈走到最後一步,他們之間的損益,此消彼長,若屬真正拍賣,則業權的真實價值就會顯現出來,不過,現實上並無真正拍賣,小業主的應得權益就不能呈現出來。九成強拍門檻已經如此,當門檻降低至八成,將有更多小業主應得權益被侵奪。5.39.217.77:8898) I9 Y- h+ @8 Y: U) A, Y- {; q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, Z$ B1 T% v! s
小業主與發展商爭持到強拍,由土地審裁處審理,當啟動到這個機制,實際上就是小業主與發展商打官司。本港訴訟費用高昂,發展商在財力上佔絕對優勢,小業主根本難以抗衡。近期北角繼園里強拍個案,最能說明強弱懸殊實質。繼園里有小業主與發展商打強拍官司,案件去年12月在土地審裁處審理,發展商由大律師代表出庭,並請來3名測量師和建築師作證及提交專家報告,小業主如何反對發展商申請強拍呢?小業主並無大律師代表,也沒有測量師和建築師助拳,只是向審裁處提交自行撰寫的報告書。
7 t0 w1 V5 G& H& p5.39.217.77:8898* ?$ g$ E: S6 b* k5 b$ a$ i( w
在法庭上,出現這樣的專業與業餘對碰,結果可想而知,發展商大勝,小業主大敗,小業主所得賠償,基本上就是發展商提出來的數字,一個單位的一半業權和一個車位,共150萬元。對於事件中的小業主而言,噩夢還不止此,因為法官還要小業主支付申請人有關申請訟費的八成。據紀錄,此案於去年12月1-4、7及18日審理,訟費肯定不菲,那150萬元能否足夠支付,就看發展商會否放小業主一馬了。最終位處北角優質地段的繼園里,在今年2月底完成強拍,由新世界發展以7.09億元底價成交,樓面呎價約3500元,較近期將軍澳賣地的4600元呎價,遠有不如。
# g; l2 C3 g# |& Z4 A2 [' e: o) d! N) m  y
政府認為強拍機制有土地審裁處把關,就可以保障小業主利益,但是從上述情看來,法律的公正性在小業主與發展商角力時,根本不能體現出來。因此,政府若認為強拍是推動發展商參與重建的要件,就應該設立機制,讓公權力在審裁處階段作適度介入,例如就現用值(existing use value)及重建值(redevelopment value)等估計方面,給無能力聘請大律師和測量師、建築師的小業主,提供專業協助。公仔箱論壇, N' ?' E( B1 c

+ o1 q3 q: Q7 C7 G. U/ T9 {tvb now,tvbnow,bttvb收樓增加賠償選擇; z$ ?( P+ ]! M
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: X+ v. a( L: s2 V
可減爭拗推動重建
3 S8 b, ?: C- n3 L! `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:88984 M2 b% Z6 X: c3 N/ A5 |; K
關於市區重建,小業主盡量叫高賠償價,乃人之常情,市建局有賠償當區7年樓齡的準則,尚且與小業主爭拗不絕;發展商收樓重建,一方叫價,一方壓價,爭議必然更多。若單以現用值而言,一些舊樓「溶溶爛爛」,確實不值太多錢,若加上重建值,則一些舊樓所坐落地區,升值潛力甚高,情不一樣了。小業主眼於發展潛力,事實上舊樓重建後價值狂的例子,比比皆是,小業主欲與發展商分利,也屬人之常情。
" s& _' K3 O0 D9 u& [4 S0 Gtvb now,tvbnow,bttvb
9 y6 q7 \$ H, @+ M, ~4 Y發展商投資重建舊樓,無可否認存在一定風險,我們認為在收樓賠償方面,若發展商提供不同方案供小業主選擇,應可化解爭端,平衡雙方利益,加速重建進度。例如:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( u  j# G- R1 a) ?

1 E% |5 Z, o0 m6 l$ r7 N) t$ g方案1:是小業主可選擇一筆過賠償,自此與發展商再無轇轕;# k+ p/ u% u; M1 _
5.39.217.77:8898/ H- b% ~+ v: u* N2 h/ \6 J& ~
方案2:發展商以「風險分擔利益分享」原則,供小業主選擇,具體是小業主首筆只取部分賠償,待重建完成後,按項目盈虧,與發展商分取其餘款項;
2 u$ `8 {6 E" @, A+ x' R1 F) ]% [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇: T: W  n2 R+ b+ g9 \9 x6 s' x$ p
方案3:「以樓換樓」和「以舖換舖」。0 E# M+ `* s" t: c7 ^) y: \
. c. }' Q/ d- v% m7 _
上述原則,也可以適用於市建局的重建項目。市建局重建,一向標榜不牟利,這樣的話,「風險分擔利益分享」更有推行基礎,若市建局採納,加強了重建效率,不但為市區重建打開一個新局面,還可以起到藏富於民的邊際效果。收樓賠償增加不同選擇,操作起來會較繁複,但是若能加快推動重建,又無損社會和諧,則政府應該朝這方向思考改善。
% @+ n4 P, X. v4 q! j5.39.217.77:8898 ) [' Y. l  \/ I5 b4 n2 o

: E8 W# ~+ o; e) ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0