標題:
市建局港鐵涉公共資源 售樓程序須公平透明度高
[打印本頁]
作者:
katspi
時間:
2010-3-11 07:11 AM
標題:
市建局港鐵涉公共資源 售樓程序須公平透明度高
市建局
tvb now,tvbnow,bttvb) L* O9 j6 h4 o; ]/ o
與新世界發展合作重建的「名鑄」,新世界執行董事鄭家純及其子女,以迂迴方式參與買入7個單位,使人關注當中有否不當之處,發展局長林鄭月娥
公仔箱論壇) i+ w8 q+ g: i/ Z
在立法會
5 { `( x L( @9 w% U1 `公仔箱論壇
答詢時,表示有關做法並無違反合約;基於公關注,政府會要求市建局董事會檢討,是否要把管制市建局職員購買市建局項目的限制,加諸合作發展商。我們認為市建局無理由不把購買限制擴及合作發展商。另外,政府作為港鐵
$ S" T9 y5 Q4 n0 ?: I5 |& s
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: D) Z8 Z* u5 d+ o& L
的大股東,港鐵的發展項目也涉及公共資源,政府應該責成港鐵作同樣規限,確保售樓程序公平和高透明度。
( N2 w# Q$ N! ]0 @8 ?. }
) a+ x! S! {$ O% ?! G# z公仔箱論壇
; c, v% e# _9 ?. o* h
於法無違約
公仔箱論壇, e0 ^) t( D8 b; e# Q+ H; i/ A& L- X( _
3 m0 A3 u" L. p% j3 p
論理可斟酌
" V' a% {% \) i9 o5.39.217.77:8898
" y) J& ]/ O0 g0 p& s9 v
林鄭月娥雖然說鄭家純與家人參與購買「名鑄」單位,並無違反合約,但是從政府要求市建局的跟進舉措,因此,可以理解為鄭家人等之所為,「於法無違約,論理可斟酌」。導致法、理在此事出現矛盾,始作俑者是市建局。市建局與新世界發展合作一個項目,對售樓規限,卻各有各做,市建局嚴格限制職員購買,新世界發展則另有一套,出現「一個項目,兩套做法」,原本有責任確保公共資源妥善運用的市建局,明顯留下灰色地帶供鑽空子,市建局應該檢討和改進。
. T; S2 V& @3 m1 D% G5.39.217.77:8898
. y$ r0 b# Q( }tvb now,tvbnow,bttvb
- v9 @8 L# c+ ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
鄭家純與家人的所為,雖然並無違反合約,但是從公的角度,此事不乏可議之處。
9 b3 `+ i( ?$ _* U/ O- sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb% q- f3 q- k- b" O* L7 k( D% r
首先是鄭家純與家人涉及「名鑄」最少7個單位,新世界發展只確認鄭家純的長子鄭志剛購買了一個,其他6個並非鄭家人等購買,而是他們作為董事的公司買樓而已。鄭家純和次子鄭志明、女兒鄭志雯,個人確實並無簽署購入「名鑄」的合約,但是若說這6個單位都與他們無關,公會相信嗎?
1 `% O" x, G9 O' A g8 A5.39.217.77:8898
8 e8 F! d1 O4 C+ P4 w' r公仔箱論壇
) L% C: d2 ~6 _: f+ R: NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
其次,《上市規則》14A規定,若關連交易的價值,涉及公司總資產值高於0.1%就需申報。鄭家純與子女都在新世界集團擔任要職,分別是集團旗下公司的執行董事,他們參與購買的7個「名鑄」單位,涉及2.157億元,按去年6月底新世界發展總資產為1765億元計算,即7個單位價值佔總資產值0.12%,已經符合需要申報的規定。新世界集團只確認鄭志剛買「名鑄」單位,鄭家純等人則無買樓,故認為毋須申報。從當局的處理,可以理解為當局接受新世界集團的說法。
公仔箱論壇9 P* h5 }6 i& X' w' ^2 g3 G' I
2 f! [$ J; e# W* j m5.39.217.77:8898
公仔箱論壇9 N9 w' M7 e; c: t: N
這樣的話,我們認為當局應該澄清:上市公司的董事、要員,是否只須透過代理人或公司行事,就可以不受關連交易要披露的規限。這個不但關乎鄭家人等是否符合《上市規則》規定,而是涉及《上市規則》14A就關連交易的申報會否破功的問題。當局(包括港交所)不能模糊處理,必須清晰明確交代。
! T1 T. q: t4 q8 S
3 E* I- O0 \& ~% a) T
6 @8 D: r# b$ Y8 J* W- C) \
總之,鄭家人等這次涉及購買「名鑄」單位,其間引人聯想之處,與公所理解的公平,存在較大落差。他們買入的樓價,雖然依據獨立顧問訂定的價單,但是迂迴購買單位所釋出市場信息,除了涉及售價,也涉及銷情,銷情反過來影響售價,因此,他們參與購買「名鑄」,對「名鑄」整體銷情和售價有怎樣的影響,正是公關注之處。
% M8 s3 E# |* E. G: o" k# I) Y% Ytvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇; C) e) S3 I! \; M/ K, K2 t
$ O( T) m7 T; r* \+ x% E7 btvb now,tvbnow,bttvb
這次「名鑄」售樓事件,市建局也須檢討及改進,因為市建局未善盡確保公共資源妥善、公平運用之責,堵塞漏洞乃事在必行。市建局日後對合作發展商關連人士購買重建項目單位,起碼應與市建局的規限看齊,以確保公平和公利益。另外,市建局要檢視已經開展的重建項目,若合約存在與「名鑄」同樣的情,則應該予以修訂,杜絕事件重演。
公仔箱論壇. S+ r& G- |8 t0 a( ~8 o/ `; l* }
* T0 {7 p! U$ O; j* b% b& s( t
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 _$ s" P6 }7 A' D: B
還有港鐵,因為政府是港鐵大股東,港鐵的地產項目,其實都是公共資源,售樓程序也應該規限,因此政府要責成港鐵公平售樓和資訊透明度高,以確保公共資源不致成為一些人的生財工具。
公仔箱論壇6 [- j% ^+ f1 v
tvb now,tvbnow,bttvb7 f5 U% i( Y0 L P
' h. z/ ]& I6 V) i
公仔箱論壇) g; ~- N6 ~9 d5 j" C% X
歷來售樓問題不絕
! `/ @# y; o! a. _$ {1 Y5.39.217.77:8898
公仔箱論壇- Q" U: h5 u! F0 T/ R2 \! A0 t. [
應立法規管保障
市民
7 u1 f! j9 C q
/ F: ?4 |& w l9 h6 n' G) \; a* ~
在香港,地產行業可說最具「創意」。政府一直不立法規管,單靠發展商自律,但是證諸過去所發生的事,發展商從興建到售樓的每一個環節,都「創意」無窮,單就建築面積與實用面積的計算,各方與發展商爭持多年,近年才稍為明確,但是隨之發水樓、公共空間、售樓說明、售樓廣告有否誇大等,都相繼成為問題。往往是發展商棋高一,遇到反彈,已經賺了一大筆,然後發展商再尋思新招,這樣周而復始,要做精明的置業者,實在疲於奔命。
' w' P. A$ C/ t/ p3 a9 S6 k5 H; Btvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.77:88987 X8 y" n9 _' H5 [' M5 K# F
置業是市民畢生最大和最重要投資,政府有責任確保市場運作公平、公正,以保障市民利益。本港售樓歷來問題多多,證明單靠發展商自律來實現市場的公平、公正,不切實際,我們認為,現在是政府研究立法規管樓宇銷售,保障市民權利和利益的時候。
* I4 `* h" D, G1 Q7 G5 j: W
' d e1 N ?% `* ] E. P: h
5.39.217.77:88984 b: O& b) [9 d7 J; N0 [8 [
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0