Board logo

標題: 調解中心是妥協產物 加強監管動力見消退 [打印本頁]

作者: katspi    時間: 2010-2-11 07:02 AM     標題: 調解中心是妥協產物 加強監管動力見消退


$ }/ L. i+ G0 G7 g5.39.217.77:8898政府正就設立「金融糾紛調解中心」諮詢意見,根據建議,調解中心可以起到促成投資者與金融機構和解的功能,免卻耗費龐大、曠日持久的法律訴訟,有其可取之處,但是受理個案上限為50萬元,實屬偏低;另外,調解若失敗,最終要進行仲裁,投資者與金融機構力量不對稱就會顯現出來,投資者仍然處於不利位置。因此,我們認為,調解中心落實之後,政府應該定期檢討,以確定是否改進為仿效英國的「金融申訴專員」機制。
, ~, K3 e; s2 j$ \/ ]) a$ X2 G
' @1 v  U; c$ z8 j, ^8 o

& M! h6 p! e9 I6 Y$ M/ Y7 Q  ~& j公仔箱論壇雷曼迷債事件,暴露了監管金融機構存在漏洞,導致本地數以萬計投資者蒙受巨額金錢損失,當局檢討得失,認為要加強監管,包括仿效英國,成立金融申訴專員的金融業爭議調解機制。當日的構思是監管,不過,據知證監會和銀行表達反對後,當局從推動改革監管的立場退卻,改而以「金融糾紛調解中心」來交代。! ~: h5 J9 d1 o- g9 b3 w+ p
tvb now,tvbnow,bttvb3 y$ v& k) o" @& z$ X9 l9 ]' b

) s. O6 Z, M( n0 c. m+ O3 j
" f( p8 ^4 |3 q/ c政策向金融機構傾斜
0 y" `( ]( j/ X( u9 E) ]tvb now,tvbnow,bttvb( A1 L7 J. l! P9 X, z$ W' E: M
定期檢討視成效調整
2 {* [3 U) b% H& _tvb now,tvbnow,bttvb' r! F% m0 x' G. [# a$ s
本港一向欠缺針對金融糾紛的索償機制,投資者若對金融機構有何不滿,只能要求法院介入,本港訴訟費用高昂,並非一般人可以負擔,而且金融機構財雄勢大,打官司耗費時日,對投資者而言是「不能承受之重」,因此,調解中心可以填補這方面「空白」,若無其他選擇,有其可取之處。公仔箱論壇; Y$ \* k! b6 w( i6 l6 E
/ S: a8 b( i9 f
不過,諮詢文件清楚列明調解中心「並非監管機構」,「只應處理『金錢糾紛』,而非與『違反監管規定』有關的部分」。沒有監管職能,則調解中心肯定是「無牙老虎」,對於涉及糾紛的金融機構,反而可視之為協助排難解紛的幫手。此外,諮詢文件把申索上限訂在50萬元,也反映政府較多從金融機構角度考慮,較少顧及投資者的實際需要。當然,調解中心可以為投資者取回應得權益,但是,整體政策取向較向金融機構傾斜,甚為明顯。$ [" L% j) o6 R4 O0 w# G
: L. a- y/ `! @6 n7 q
雷曼迷債事件,若按法律辦事,銀行可以毋須理會,從證監會最終迫使銀行與雷曼事主和解看來,證監會掌握的監管大權,肯定是使銀行臣服的主要震懾力。調解中心並非監管機構、行使職權時不涉及違反監管規定,缺少大棒,金融機構相對於投資者就處於優勢地位;政府若較多從保障投資者利益出發,雷曼迷債事件中,證監會兼具監管和調解功能,值得參考,政府不隨此途,反映其政策取向有偏頗。
2 ?4 `# d  p& w6 XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# u9 I  g0 X  ^. w& y& Z5.39.217.77:8898另外,諮詢文件建議,調解中心若未能使涉事雙方協議和解,個案就進入調解程序;若調解又失敗,則會進行仲裁。若個案到仲裁這個階段,顯示申索人和金融機構都互不相讓,這樣的話,財雄勢大的金融機構會佔絕對優勢,因為金融機構有大隊法律精英協助營運,申索最多50萬元的投資者,勢孤力弱,如何與金融機構抗衡?仲裁本屬公平合理程序,但是在小投資者與金融機構力量懸殊、不對稱下進行仲裁,吃虧的肯定是小投資者。此乃調解中心構思最值得斟酌之處。/ V: m) Y* y5 A/ m& [! S1 G6 c8 ?' x
公仔箱論壇: e" R  f' k- l. `) l7 N3 p
據知,政府原本屬意仿效英國的金融申訴服務(Financial Ombudsman Service),成立類似「金融申訴專員」,專員擁有法定權力,有專業知識,在調解過程中可以作出專業判斷。英國的「金融申訴專員」已設立10年,被認為運作良好和有效,反觀政府建議的調解中心,執行調解的人員是否擁有專業知識,仍屬未知之數。另外,英國這個機制,程序上不會出現小投資者與金融機構力量不相稱的不公平情。
  U/ Q. I5 h+ _" [9 @1 N- r/ b9 A
8 A( l; w; ]6 D- P" l) H9 stvb now,tvbnow,bttvb總之,在條件未成熟、或政府不敢得罪金融機構的情下,政府擬設立「金融糾紛調解中心」,可以接受,但是申索上限為50萬元,較澳洲(28萬澳元)、英國(10萬英鎊)、美國(不設上限),都有不如,以本港自詡為國際第三大金融中心的地位,最多只能申索50萬元,太過「寒酸」了,增加至200萬元較為合理,並要確保調解中心的專業性質,以免貽笑大方。另外,調解中心運作3年後,要全面檢討,其成效應以英國的金融申訴專員為標準,若未能達標,則要有全面仿效英國機制的準備。
8 ]# P, J% J+ l$ Y  v* H& M1 MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% i+ P% n) |$ b+ K8 ~1 e
舊思維對應新情勢TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- p' @, c3 S2 I1 M, c, [. Z# ]5 F' L
5.39.217.77:8898) V$ H5 {) s& h" j
加強監管云乎哉 tvb now,tvbnow,bttvb: d6 V6 k! H) F3 w: |% s

# H  G9 e' d1 Q0 P$ O' d公仔箱論壇政府連金融申訴專員也不設立,僅以調解中心回應公訴求,顯示在金融世界日新月異、急速轉變和發展之際,政府仍然抱殘守缺,以舊思維對應新情勢。在政治上,這可能是較易處理也走得較舒服,但是與市場實際所需,肯定存在落差。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, d; H4 Q$ Z# ?+ d( M5 C

( K' q# U# }; u# kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另外,金融海嘯之後,全球投資者醒悟金融監管原來可以如此兒戲,一時間各地、包括本港在內,都響起加強監管的聲音,但是,一年多之後的今日,許多人都結了疤就忘了痛,改革動力迅速消散。本港由擬設立金融申訴專員,改為以金融糾紛調解中心頂檔,就是其中一個例子。5.39.217.77:8898: x6 `( j% j2 O- Y! n1 {
; ^, N$ ]; j7 _7 ~# ?- _! [

9 G7 w/ S3 A5 W1 s公仔箱論壇





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0