公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 諾貝爾經濟學獎得主的貢獻 [打印本頁]

作者: katspi 時間: 2009-10-28 06:49 AM 標題: 諾貝爾經濟學獎得主的貢獻

——港大政治系主任林維峯介紹其博士論文導師的理論tvb now,tvbnow,bttvb+ X$ s) a3 D3 l% L! C* s/ O0 |
本屆諾貝爾經濟學獎得主之一奧斯特羅姆教授，是首位獲獎的女性，她主要研究公共資源管理問題。香港大學政治與公共行政學系主任林維峯於1990年代於美國印第安納大學進修，奧斯特羅姆正是其博士論文導師，而奧斯特羅姆其中一項最重要的研究——尼泊爾水資源管理問題，林維峯正是研究隊成員之一。本版特走訪林維峯教授，請他簡介奧斯特羅姆教授的研究重點及貢獻。

問：可否請你簡介奧斯特羅姆教授的研究理論重點，以及其獲獎的最主要原因？$ T6 F; w- I% x. P$ Y- N! G
tvb now,tvbnow,bttvb6 C, p' i- |; o8 d, C+ W
林：奧斯特羅姆教授並非經濟學者，而是一位政治學者，她認為這世界根本沒有所謂經濟問題或政治問題，世界要處理的，就是人類社會如何共同去解決問題。她研究的是如何管理公共資源（common pool resources），她抱的假設是，管理者希望盡量做好，但人的能力有限，她經常問，人類社會是一些有限制的、會犯錯的人，去負責解決一些問題，他們需要一些什麼管治模式？他們會如何發展一些規則去規範大家，這就是所謂的管治（governance）。
tvb now,tvbnow,bttvb; p! q" U/ b5 }/ J' p+ n
這角度的研究正正挑戰傳統經濟學的理論。傳統經濟學的預計很悲觀，認為所有公眾可免費享用的資源，例如水源、草原等，若不加以管理，使用者只顧自己利益，成本卻由社會整體承擔，因此資源一定會被破壞，政府必須干預，或將之私有化。但奧斯特羅姆教授認為並非如此，她指經濟學家根據一些極端的假設，建立一個模型，然後得出這個結論，並不合理，只是紙上談兵。她根據現場的考證，發覺現實並非如此，很多公共資源毋須政府管理也非私有，也能有效的分配，這就是她對傳統經濟學的挑戰。公仔箱論壇0 L& R+ U5 Z: @% N

奧斯特羅姆教授指出，國際社會以金錢資助第三世界發展，都用上一種「萬靈藥」的方法，五六十年代說要有強力的政府，花錢做基建，1970年代全世界都在說私有化，但兩種方式各有問題。付錢予政府但政府未必有效率，很多國家由於法制落後，也沒有條件搞私有化，奧斯特羅姆教授認為，世界是很複雜的，只能用診症的方式作個別研究，沒有one best way，過去學者提出不是國有化就是私有化，這是學術上的偷懶。9 D. t. ^5 n* |+ \
公仔箱論壇0 r- v7 F  K' d
  N  y5 P' G2 W+ }& |
研究尼泊爾灌溉系統打破兩信念tvb now,tvbnow,bttvb: F2 w6 p# ~+ v& S
問：有否具體的例子，可以解釋奧斯特羅姆教授的理論？7 i5 z! o$ O7 g
5.39.217.77:88982 s% g( r$ j4 v3 z5 |4 p( y3 d2 r, }
林：教授1990年代在尼泊爾研究灌溉系統問題，我也是研究員之一。水資源是國際上極重要的議題，對農業有極大影響，但研究發現一個奇怪現象，不少國家對水利系統的投資愈高，興建大型水壩，由政府及工程師等專業人員管理，但農業的回報卻愈低。當時不少國際組織投入大批資金援助貧窮國家改善水利系統，但亞洲開發銀行的研究指出，每1元的投資，回報只有0.4元。* H) J4 W; |- O) c
tvb now,tvbnow,bttvb8 k, J4 J! r) [, Y. f# ?0 j8 L
在尼泊爾有兩套系統並存，一套是政府接受外國援助後投資興建、由工程師負責營運的水利灌溉系統，另一套是由農民以傳統方法建立的灌溉系統，部分水道甚至只以碎石等極為簡陋的方法建成，正好為研究提供了對照參考。數據發現，政府投資的系統所灌溉的農地收成，竟然比傳統系統的還要差，只及傳統系統的三分二。公仔箱論壇1 Q. c3 I3 k1 \$ t% t
  {' W! S# [0 B, d6 A
這研究挑戰的正是，國際上認為只要向被資助國家提供金錢援助改善基建，人民的生活就可改善，另一個被挑戰的信念是，經濟學認為一批只顧自己利益的人，無法好好管理公共資源，但研究把這兩個信念都打破了。

實地研究發現，由農民自行興建的系統，農民有更強誘因聯合起來共同維護系統的運作，但由官僚興建的系統，農民卻失去了這個誘因。傳統上我們以為，沒有政府的介入，由農民自己負責的系統都會出現所謂的「公地悲劇」，農民會自私地破壞系統，不顧社會的共同利益，但研究發現，農民由於意識到整體社會必須共同參與管理，若自私自利最終只會害及自己，農民反會聯合起來，定期維修檢查及保養。即使是位處上游的農民，由於他無法獨力完成系統的檢測及維修，必須依靠其他下游農民共同努力，因此不論上游及下游的農民也會為了社會的整體利益，共同參與管理。# l& N0 r) Q9 q, y/ R# P

tvb now,tvbnow,bttvb3 p0 U. ]# @+ `' e
沒有絕對的「第三條路」可依從TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 f9 e7 r! v7 @, L" D( e; [
相反，若灌溉系統由政府投資，由工程師負責管理，官員的誘因與農民不同，官員重視的並非長遠利益，而是為官這幾年不要發生大問題，結果官僚只會按指示辦事。此外，農民由於有了官僚代勞，反會失去誘因，不再為大局着想，只顧自己利益，遇上系統出現故障也不理會，等待政府處理。負責的工程師也非萬能，無法完全了解不同村落不同村民的要求，結果，政府投資的系統反而運作效率更差。公仔箱論壇# H( F9 [/ d9 M6 o* x+ ^+ U- F
公仔箱論壇, ]0 P( W+ j! `0 G
更奇怪的是，若系統由農民開發，比較破爛，農民反會年年維修，但若系統由政府開發，美輪美奐，農民不着緊，反而更易破爛。另一個問題是，我們不能假設官員一定有能力去管理相關的系統，只有農民才是真正在農村生活，他們有很多傳統智慧去管理灌溉系統，但官員往往會把一些所謂現代化但不適合的政策強加於地區，弄巧成拙。

問：這研究結果對現實世界有什麼重要的影響？) K5 M, B, Q1 k, J% H/ p( m
林：結論是相關的系統必須有地區農民參與開發與管理，才能成功，不能單由官員說了算。這項研究對現代的水利系統建設有很大影響，不再完全由官僚主導，而是要求居民有一定程度的參與，共同管治。但奧斯特羅姆教授經常強調，事情不能擺到另一個極端，把農民參與視為萬靈藥，她強調現實情况非常複雜，不能簡單的說現在已出現第三條路，每一個案都不一樣，需要個別診斷，沒有一條絕對的所謂「第三條路」可以依從，若政府強制居民參與管理，同樣不能成事。

9 W& @, W# H4 ?4 r/ _! F
問：這理論對香港有意義嗎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 _+ P0 C8 R4 b( X
林：對於一個社區的管治，我們不能迷信政府，奧斯特羅姆教授非常推崇美國學者Tocqueville的說法，就是民主制度給人一個誤解，把人看成「more than king, less than man」，即假設人非常能幹，可以選出領袖，但選後就卻讓領袖負責做所有的事，反而覺得自己什麼也做不到。這是錯誤的想法，奧斯特羅姆教授認為，民主的精神在於容許人去發揮自我管治的能力。回看香港，我認為香港應多講發揮社區的自我管治能力，不能單靠政府，香港談民主化過去太集中講選舉，我當然贊成香港有直選，但這並不足夠，若社會事務沒有人關心，社會沒有自我管治能力，只有民選的議會並不足夠。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)