標題:
最高法院該做的事
[打印本頁]
作者:
zophia
時間:
2009-10-15 07:19 AM
標題:
最高法院該做的事
5.39.217.77:88985 d5 H. ^; j* F1 d" p
! A' j4 I4 R/ Wtvb now,tvbnow,bttvb
最高法院撤銷高院羈押陳水扁的裁定，栽了一個大筋斗。明明是法律審，卻論及陳水扁可不可能逃亡的事實判斷；既是事實爭議，身為事實審的高院當然不客氣，理直氣壯地繼續羈押陳水扁。
1 X) A3 H$ F; v5 C$ @: Y5.39.217.77:8898
5.39.217.77:8898* e8 Q# S' B2 T
! E0 |& L4 z, g) k% a* R$ a' X$ c8 C
4 z3 N$ r4 @! D0 r
重罪羈押能向最高法院抗告成功的案例鳳毛麟角，扁案又是眾所矚目的大案，最高法院無法令出眾服，不但立威不成，且顏面無光。
tvb now,tvbnow,bttvb/ C0 R( R3 i o& k5 S2 m: s) c
$ h/ @4 t$ [2 V" S' S
; g# i/ L7 }2 S9 O1 J0 u0 J$ E' ^
0 T8 H5 Y' ^/ T) a+ @ ptvb now,tvbnow,bttvb
最高法院無法建立權威，固有制度上的原因，而法官欠缺承擔責任的使命感，沒有展現「最優」法律見解的的企圖心，益使「最高」的招牌蒙塵。
' p. ?3 q( q$ G7 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ R0 @# M. [, v- Rtvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇% n Z6 a# n9 q0 Y! Y
$ K9 L0 W0 J4 X2 H6 N2 M
從制度上的原因探究，要建立權威，就不能一門多調；但我們的最高法院有多個分庭，刑庭十三庭，民庭有七庭，各擁一座山頭，各持法律見解，誰也管不了誰，只有當發現重大歧見，召開刑事庭或民事庭會議討論後，才會形成一致的看法。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* h! e O& d- p+ C! n; m
現行做法固然彰顯審判獨立的可貴，使各種法律意見有頭角崢嶸的機會，但如運作失靈，各庭各自為政，把自己看成法院的一小部分，容易失去擔起最後把關責任的使命感，而人民則益發無所適從。
$ M& ~0 E% c' F! T
正如作成扁撤押裁定的合議庭，發回案件，讓羈押程序重走一遭，好像就盡到了維護人權、重新審查的責任；但因沒有提出擲地有聲的法律見解，反而給人輕忽職能的感覺，也混淆了法院就法論法的功能。
5.39.217.77:8898# ?+ J8 x+ z: C/ }' W2 P% Z3 g9 n
最高法院既是法律審，本應在法律見解上引領下級法院，但在實務運作上卻天差地遠，二審常抱怨最高法院撈過界管太多，老在案件事實上作文章，甚至在枝節上計較。何況，即使表示意見，最高法院法官並不直接挑明該怎麼做，發回的理由書裡常可見到「似乎」、「不無研求餘地」等用語。倘若最高法院自己都沒信心，沒把握，也不想負責任，則下級審如何依循？久而久之，就形成我們最高法院獨有的「求免責多於立威信」的審判文化。
6 E) S) P! h5 I5.39.217.77:8898
5.39.217.77:8898# e4 J. P3 a% a/ c8 K; Y8 k
/ B" V; f9 v* ~; }! ]/ H6 b
( U( `+ S% E& N$ e5 k公仔箱論壇
因此，不必苛責作出扁撤押案的合議庭，這些法官早就浸潤在最高法院獨有的文化中多時。他們只是沒有料到：裁定理由會受到社會各界的嚴格檢視，事實和法律的分際會突然被劃得這麼清楚；他們也沒有料到，要為一次發回的裁定面對這麼多的檢視和質疑。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) L% Q% J, |) Q
/ A, a! z+ O& I' r1 T* V
/ z6 {0 K+ K$ l+ x$ S8 Gtvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.77:88984 C; v( S4 w" L( h
這種審判文化的形成其來有自，成為扼殺審判信度的可怕殺手。前述提及的制度因素雖有影響，法官卻非毫無改變的著力空間，改變的最大動力在於法官怎麼看待自己的審判使命。法官雖無大小之別，然職有分工，終審法官握有案件定讞、法律適用當否的權限，應當自我期許以相當的氣魄和學養，開創出有見解之審判系統。
+ J) f2 h8 |7 G8 n. c% O! d) kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! w2 o, h& `2 K1 B# L$ R
# H t" C9 I( |
5.39.217.77:8898: |, Y- E1 n5 M$ P* {
終審法官如果看重自己，就會想辦法減少見解的歧異，像個老大哥的樣子，給下級審具體而值得敬佩的指引；更會站在訴訟民眾的立場去思考，不要僅為躲避責任而發回案件，無視當事人陷於纏訟的苦痛；進而會把眼光放遠，離開獨居的辦公室、成堆的文書卷證，為如何作出啟發後世的一篇篇經典判決而努力。
. n2 _0 x* W) G7 z! t- m/ M% ?
* W& Z$ p$ ?( \7 }4 \& s3 c
tvb now,tvbnow,bttvb9 b0 r8 |* S) N' k
& c) p. N" t" h$ t7 c7 l0 S E/ R
這些都需要時間經營，但只要法官們願意投注心力於此，審判文化就會慢慢改變，產生良性的循環，帶動審判的精緻化，由一件件個案重新建立起審判的新價值。三審法官應是法官中的精選，是影響司法審判風氣的重心；由此標準再出發，三審法官著實責無旁貸，不能任由審判笑罵由人，還無動於衷。
# v: g8 S" L Htvb now,tvbnow,bttvb
最高法院應當看重自己的「最高」品牌，細心呵護審判的品質；最高法院該做的事，莫過於此。
9 O4 k) [4 x+ U& }
8 g3 g; L: K; [$ n* P2 b
3 D7 k0 S: Y7 u$ G+ t; ^
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0
