標題:
[香港]
情婦勒索人夫260萬罪成 官斥被告為報復犯案 押後取精神科報告!
[打印本頁]
作者:
manyiu
時間:
6 天前 08:24 AM
標題:
情婦勒索人夫260萬罪成 官斥被告為報復犯案 押後取精神科報告!
撰文：陳曉欣出版：2026-05-04
' M' Z9 i3 w/ ?* V7 V( q5.39.217.77:8898
" T9 [; h4 j# A2 U, ^3 h4 Q
+ T- c; F- O; C7 mtvb now,tvbnow,bttvb
1 g4 u# ]0 F$ P( `. y2 F5.39.217.77:8898
美容師成了已婚商人的情婦後，涉在未能與商人失聯後，把二人影片放上網，並勒索商人260萬，情婦否認起底及勒索罪，辯稱付出了全部感情去愛事主，又指事主曾承諾會照顧她一輩子，又稱不覺得事主想保密婚外情，因她認為很多妻子都不介意，結果卻見到事主半夜三更與另一女人在一起，令她氣憤到站不穩。她否認曾勒索事主260萬。案件今(4日)在西九龍法院(暫代區域法院)
5.39.217.77:8898. H6 i4 x; P, I: y7 k2 \, p
5 c b) J9 T1 Z+ _( Stvb now,tvbnow,bttvb
裁決，暫委法官徐綺薇裁定被告勒索等全部罪成。
! R) P- c3 v% h7 r1 R" c公仔箱論壇
徐官批被告證供前後矛盾，裁定她是為了報復X才製作涉案影片公開X的資料和二人親密照，令X受壓和受怕，並藉此勒索X，裁定她6項罪名成立。被告須還押至5月28日，候索背景報告和精神科報告。
2 u8 _: Q- R+ U; n
% v) |( z! a' H! J4 z& n4 c
被告共被控6項罪名
5.39.217.77:8898% a6 [4 C4 K1 l# i& \
操普通話的女被告李燕林，45歲，美容師，被控4項在未獲同意下披露個人資料及兩項勒索罪，指她於2022年5月至2023年3月間，未獲X同意下披露其個人資料，包括姓名及容貌，意圖令X或其家人蒙受傷害。兩項勒索罪，指被告於2022年5月，以恫嚇的方式要求X交出60萬元；及在2022年6月以恫嚇的方式要求X交出200萬元。
+ y3 u4 K) j& C5 N4 ^8 h7 b( D# oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
^* L- N1 A3 ]- |* a# R
tvb now,tvbnow,bttvb' M% j" ~+ N& v/ U: ~) t
女被告李燕林自辯時曾稱她投入全部感情來愛事主X。(陳曉欣攝)
. Z: \* M' C$ P# B. ]/ z1 W* H& Y ]
# G1 ?. i( |! y5 q+ a. t5.39.217.77:8898
1 E0 j& Z! L0 g
被告李燕林自辯時曾稱，很多太太都不會太在意丈夫有婚外情。(陳曉欣攝)
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" X' H, }6 I# p, @* n2 D
) D P3 x: S( k7 X) ?0 \
X指被告曾向他要每月生活費4萬
; b2 [ T6 Q7 G1 d5.39.217.77:8898
男事主X作供時透露，他在2017年認識被告，兩人2020年再次碰面並發展婚外情。被告知他已婚，亦知道其工作的公司。被告在疫情時沒有正職，便每月向他索取4萬元生活費。
1 A1 A1 c6 G; g& W公仔箱論壇
+ U' N# {; K7 H8 j4 ~; c Q
被告求買保時捷 X無理兼斷聯
, U/ c% |7 e* I# L. H- s- v5.39.217.77:8898
其後又稱要還內地房貸，X再轉賬80萬給她。惟被告之後想要買保時捷，X沒再理會她。兩人之後沒再聯絡一段時間。他其後得知被告已離港，故認為兩人關係已結束。
" j* a: l: n/ W' ~( Mtvb now,tvbnow,bttvb
8 Q- ]" j- b8 Ntvb now,tvbnow,bttvb
網上出現影片指X是感情騙子
% u& E Y0 @3 ^
至2022年3月，X不斷收到被告的訊息，她要求見面，又稱若X拒絕後果自負，X未有理會。同年5月，X收到朋友傳給他的Youtube片連結，驚見他與被告的合照被剪輯成影片，包括被告為X慶生，及二人外出食飯的合照等，影片有X的姓名，指他是「感情騙子」。X找助手聯絡被告，被告承認是她做的，並再要求見X，被告一度把影片下架。
. s1 [7 \" w3 Y, z
) m0 S: r8 h' E8 F4 W. I8 n& N# _3 G5.39.217.77:8898
被告要求200萬
6 _* I2 u" s) J7 Q: I, U
被告同月再向X要60萬元，X還價30萬。X形容當時是「肉隨砧板上」。X後來發現網上再次出現他與被告的合照影片，被告亦再要求見面，X諮詢法律意見，律師建議他報警。X答應與被告見面，會面中被告稱要200萬才收手，X聞言直說：「黐線」和「無可能」，提議若被告肯簽保密協議，會給她一筆錢。
, ]' [' |' }. q+ y$ c
# g/ w' X, g# n8 X, i& a3 a
X付100萬作和平分手費
$ ?; B: m- a4 Z4 e/ Q) LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
被告簽協議後，X開出100萬元本票作為「和平分手費」，條件是被告要刪除影片，和不公開二人關係，被告遂刪除影片。同年9月，X獲銀行告知，其個人資料在網上被洩漏。X查證後發現YouTube上有影片公開他與被告的多張照片，X認為只有被告會做這些事，認為被告或懷恨在心，不滿未獲200萬元，想「一鑊熟」，故再上載影片。X覺「見唔到完嘅一日」，最終報警。
tvb now,tvbnow,bttvb3 R- K2 x d- T5 u9 ?
- p) `9 M1 Z# I% k j: L
被告稱投入全部感情來愛X
公仔箱論壇% _% G" }& w3 g/ Y
被告自辯指時，她與X交往時不知對方有老婆，否則絕對不會跟X開始。她稱與X發展後3個月後才知情，感到很傷心，因為她已投入全部感情來愛X。她指X曾向她稱不能離婚，但承諾會照顧她一輩子。
4 F h+ E$ \7 K* c% F7 d6 x1 t. Z公仔箱論壇
公仔箱論壇7 R5 R$ G! x$ d, E* g
否認曾要求買保時捷
- g, Q) j) Y" a* l& ?
被告承認曾要求被告買新車，但無提要買保時捷，她亦曾花過萬元買蟲草煲湯給X喝，強調她是投入全部感情去愛X。
! E3 E7 a2 |1 ?4 D' V1 v
" k5 W" L; N2 Z. K' d公仔箱論壇
回港再找被告發現帳戶被封鎖
, k! W. s; c- Z" Q% D: {, F* LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
被告稱她曾返內地，回港後無法聯絡X，並遭「拉黑(封鎖)」其通訊軟件，所以她把兩人的合照製成影片並放上網，目的只想X再找她，別無他想。後來X留意到影片並約她見面，表示老婆發現婚外情，他暫時不能見被告，但會繼續照顧她，被告同意。
2 C4 R: \0 }/ `4 Ntvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.77:8898' C6 v; O2 F2 W7 [6 B9 _
見X與其他女人一起再上傳影片
tvb now,tvbnow,bttvb3 L( A, i' O% m. ^- D+ J
被告續稱，她6月在按摩店工作時，見到X與一女子在一起，她很氣憤得發抖至站不穩，並質疑：「為甚麼他說不能見我，可以三更半夜跟其他女人一起？」她兩日後再將合照片放上網，同日收到X來電說：「我黑白兩道都有人，你知不知道你在踩到我的底線？」被告因而報警。她否認向X索260萬元，又稱她曾說：「一鑊熟。」只是衝口而出。
公仔箱論壇+ t+ ^# C2 {6 V+ S* ^8 H
! L6 b$ W4 E4 e5.39.217.77:8898
官認為被告與事主X已不再是情侶
tvb now,tvbnow,bttvb: e) M3 A& ]2 r- }6 J# _: g
徐官在裁決書指，男事主X是誠實可靠證人，沒誇大或虛構案情。相反，被告證供不可信，互相矛盾，反覆不定。包括被告堅稱沒分手，卻在5月的咖啡店會面時偷錄二人對話，若兩人仍是情侶，她無理由要暗中錄音。同月，X向被告傳送一份協議書，要求被告永久保密及終止關係，提到「大家再見亦是朋友」、「本着友好關係」、「一次性幫忙」。徐官認為，這明顯反映被告與X已經不是情侶，不接納被告所稱，X發出協議書前一天仍說會照顧多她1年及付保險費。
' \7 w* z; y ~6 R* z+ stvb now,tvbnow,bttvb
, U0 E1 f' o% d* |( K; X
X提分手事主最關注是否漏寫保單金額
tvb now,tvbnow,bttvb; q1 A, n7 R0 p; M( `; g( s3 ?
官指，最不合理之處是被告收到協議書後不但沒問X為何提分手，也不沒感疑惑或反對，反而第一時間關注協議書是否漏寫了保單金額。如果真如被告所稱，她不知道要保密關係，她理應會感到突兀和提出質疑。
. ] s: x# g$ E, c- `3 E: M5.39.217.77:8898
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 h# s* X5 y! Q
X的行為反映他不願婚外情曝光
tvb now,tvbnow,bttvb- M4 k% c, I( E, {- O0 P1 Z& V
官續指，憑X長時間不覆被告電話，「拉黑」被告的微信，以至發出協議書要求終止關係，都清晰顯示X不願婚外情曝光，決意結束關係，惟被告一再堅稱二人沒分手，明顯與事實不符。
) B' C h6 f7 N6 `9 V |
. P# C! z; t% C# L' g公仔箱論壇
被告製的影片顯示X卻遮掩自己容貌
: W/ x1 a6 c+ p3 j- R: y1 n, D- Q
至於被告其後製作多條涉「起底」的影片在YouTube發布，官指如果被告只為找X，她毋須遮掩自己的容貌，亦不會不在片中提及要求X聯絡她，她公開二人的親密合照來尋人亦有違常理。
, U3 g6 Z7 e4 d7 g. ]4 W `
& E& r# {( T$ x, ?) X8 ~9 ^
訊息中從未提及自殺相關的事
8 a& H }9 i# \4 C( C+ f" \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
至於被告解釋「爆大鑊」是指她會自殺，死後：「所有人就知道細節被公開」，但被告在盤問下迴避回答細節是否包括婚外情。官指，被告從未在訊息中提到自殺相關的事，自殺一說顯然是其臨時構作。
5 a6 T0 d" I$ |5 H; W0 p# u
' w/ A6 }6 f ^4 T) h- y% l* n. t
被告一直拒絕接受分手
& q$ }; S1 d1 M) a% h9 Ntvb now,tvbnow,bttvb
徐官接納如X所言，X在2022年初已經表明分手，被告拒絕接受，並多次要求見面，被告一度向X稱「後果自負」。當X「拉黑」被告的微信後，被告心有不甘，便製作並上載涉案影片，實行「後果自負」的威嚇，以報復X。X在金融界有一定知名度
5.39.217.77:88984 M$ f8 b6 w2 ?; t9 Y, W: W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ l. u8 x7 u( S
徐官指，被告製作的影片清晰顯示了X的容貌，亦加入X的全名，部分指稱X欺騙感情。被告明知X已婚，有小朋友，在金融界有一定知名度，她必然知道X會介意婚外情被公開，被告上載影片會使被告或其妻子看到，可能導致X離婚，亦會令X擔心影響其事業。一再索款後再製片
公仔箱論壇' y1 q. A/ }" L6 j0 n. Q: D
; O1 V u! P8 G' Y6 k) W5.39.217.77:8898
官續指，被告發布首段影片後約X見面，席間提到她知道X的住所和公司地址、X母資料等，向X施壓索取60萬元，最後獲得37.5萬元。其後，被告因目睹X與其他女人一起及索取200萬元，但只獲100萬元，再先後製作4段影片，附有X的照片和責罵X的字句；另在電話表示「我賤命一條，我跟你玩到底」、「有乜所謂啫？⼤家⼀鑊熟囉」等，官裁定被告藉婚外情向X施壓，裁定全部罪名成立。被告曾稱有看精神科
tvb now,tvbnow,bttvb" G: t4 F( h7 D
5.39.217.77:8898) _5 t. t- n, M* m& T3 O
徐官先為被告索取背景報告，並因應被告審訊時提到有看精神科，為她索取精神科報告，押後至5月28日求情及判刑。
公仔箱論壇5 R( p& `. v5 f0 N( d
tvb now,tvbnow,bttvb0 c q' @$ ?- m0 `
案件編號：DCCC 842/2023DCCC 842/2023
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0
tvb now,tvbnow,bttvb' M% j" ~+ N& v/ U: ~) t
1 E0 j& Z! L0 g