公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 要排名還是便民？ [打印本頁]

作者: zophia 時間: 2009-9-16 08:51 AM 標題: 要排名還是便民？

tvb now,tvbnow,bttvb- g) G1 z' L, X6 j
0 u' g5 x/ `% ^5 V1 h
世界銀行近日公布全球經商環境最新評比報告，我國經商容易度排名46，較上年上升15名；經建會表示，推動今年4月廢除公司設立最低資本額制度，降低企業開辦成本與時間，此指標排名大幅躍進90名，為我國總體排名進步15名之最關鍵因素。不過，主管機關就廢除最低資本的修法說明倒頗耐人尋味。
公仔箱論壇" i2 t0 J! N! Z* X7 d; @
, E$ L; C7 [4 Z5 N
首先，主管機關指出，資本額與公司之現實財產並無必然關聯；其次，資本額為公開資訊，大眾透過網站即可得知該項資訊自為判斷；第三，資本額須先經會計師查核簽證，會計師可評估是否足敷開辦成本。最後，最低資本額之廢除尚有助於公司迅速成立，免除資金閒置之弊。面對此洋洋灑灑修法理由，令人好奇的是，最低資本額的要求倘果真形成企業開辦阻礙，又不具實益，為何竟未早日廢除？假設世界銀行經商環境評比，最低資本額制度並未占相當權值比重，此項制度是否仍會廢除？tvb now,tvbnow,bttvb$ i' k8 n; H4 @6 v

7 _: m) A' {8 e) q
一般來講，我國公司法制側重防弊，此方面規範遠較英美嚴格，最低資本額要求即屬一例。但對本地企業而言，資本額制度在實務上所增加的成本其實非常有限。早年，代辦公司設立事宜的律師或會計師事務所，多可「代墊」資本額，待驗資完畢，公司設立登記後再行取回。近年此種「服務」雖漸式微，但公司大股東仍可以借貸、轉投資，或預付款項等名義將投入之資本收回。可以說資本額規定極難也很少被落實執行。4 ?+ ^& \: ?. O1 i. ?& S; C

一人公司是另一理論與實務落差極大的例子。早期公司法不允許一人公司的設立，認為一人股東因乏人制衡，將恣意妄為，危及公司債權人之保障。但事實上，實質意義的一人公司早已充斥坊間，蓋主管機關僅負責書面審查，根本無法辨識人頭股東。這種實務運作與規範理論截然相反的現象，直到民國90年公司法修正引入一人公司始獲改善。而由於推動修法的外資多僅關注股份有限公司此一組織型態，主管機關最初也只規劃開放股份有限公司由一人設立。tvb now,tvbnow,bttvb* v) H4 {! K0 P. C
5.39.217.77:8898" O* m8 ]/ A* w9 Z1 S

但，法條文字的更易就足以改善經商環境？排名前進就代表競爭力提升？其實，法制可以移植，條文的修改也相當容易，然執法態度以及程序的建立就有其困難度；而體制結構與文化價值的改變更是一大挑戰。我國近年修法多朝向去管制化，理由泰半均為與國際接軌、提升全球排名。弔詭的是，本地企業的運作早已走在法令前面，與國際接軌了。前述最低資本額的要求與禁止設立一人公司的法制，從未對本地企業的開辦構成實質困擾；這也是為何修法壓力大部分來自外資，或國際機構，因為本地企業已然嫻熟於理論與實務兩套劇本的操作模式。
/ r- Z W3 _; a

若就理論與實務落差這個面向觀察，因廢除公司設立最低資本額，導致我國排名大幅躍進此一事實，政府不但不應欣喜，反應深自警惕。主關機關廢除該制，所舉的洋洋灑灑理由，無非顯示其在無外在強大壓力下，不會主動修正一個有充分理由相信徒然擾民的制度設計。這代表政府機關對開辦企業，心態是管制而非服務。就程序設計來講，只要有書面審查，維持管制表象即可，至於有無達成設立該管制的目的，則非其所關注，法制的建立多半停留在文字層面。5 Y4 u, R1 E. m1 g9 F0 \1 Q1 K

' H6 g6 U2 a2 D( y* l! ~. S
這次廢除最低資本額似乎花費極小力氣就帶來豐碩成果，但，這也只是表象。從我國僅廢除最低資本額，仍全面保留會計師簽證資本制度可知，成本效益的常識判斷不敵維持管制表象的心態。新台幣10元可成立公司，但仍須花費不貲委請會計師證明公司確有10元資本。是則，政府追求的究竟是排名還是便民？

" A3 b" y5 b P9 d0 Y: ~! }

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)