公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [香港] 7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗判詞：以6年半至7年為起點非過重! [打印本頁]

作者: manyiu 時間: 2026-3-19 09:00 AM 標題: 7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗判詞：以6年半至7年為起點非過重!

法庭線TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( C8 Q/ x4 U; Y& l' v
2026年3月17日週二
0 J- e- c9 Q+ B; q& v

7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗判詞：以6年半至7年為起點非過重

七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。
5.39.217.77:8898' o8 Y3 y" r: j% z5 w
針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。5.39.217.77:8898 M" ]& g O3 p( c4 ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 g% U( J, c/ `4 U, n6 N2 @; ?/ n! a
至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。
; l$ }2 A) ~& h w% E- f

王宗堯不認罪，經審訊被裁定罪成，判囚 6 年 2 個月。（資料圖片）

7 名上訴人包括經審訊後被裁定罪成的林錦均、吳志勇、王宗堯，以及認罪的畢慧芬、孫曉嵐、羅樂生及沈鏡樂。; M0 d5 d8 H" k/ h
$ ~% N D( ]$ @0 i
其中 4 名上訴人有到庭聽取裁決，王宗堯身穿軍綠色外套，與旁聽人士點頭示意及與律師交談。吳志勇穿和尚裝束，向旁聽席揮手，亦不時與身旁的林錦均及沈鏡樂交談。5.39.217.77:88989 P5 @% l' Z7 v5 A3 F

案件由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲和楊家雄審理，周三僅由楊家雄出庭宣讀判決。楊甫開庭稱，收到孫曉嵐書面申請缺席是次聆訊，指她希望親身參與今日在懲教所的活動。至於畢慧芬，法官稱收到懲教署通知，指畢情緒不穩，不適合出庭。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 y0 u) e$ Y7 K) N4 `
法官續指，拒絕並撤銷所有申請人的上訴許可申請，詳細理由在書面判案書交代。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ a# Z- i" |7 R% y0 p

tvb now,tvbnow,bttvb& a: ~: a' |/ A/ }+ Q6 i
港大學生會前會長孫曉嵐認罪，被判囚 4 年 9 個月。（資料圖片）公仔箱論壇5 v9 T+ w w% d5 A% d

判詞：王宗堯非無辜路人* T+ r7 H* \# l0 z& k9 C
經審訊後罪成的王宗堯提出定罪和刑期上訴，均被駁回。判詞先處理其定罪上訴申請。上訴方指，王宗堯進入立法會大樓實為不智、甚至魯莽，但考慮所有客觀事實，包括他當日的行為和心路歷程，認為法庭不能作出唯一和不可抗拒的推論，指他有意參與暴動。tvb now,tvbnow,bttvb) c. @9 ?! U2 n. ^% J9 D1 s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 K% {' B6 \' R+ {' F
判詞指，原審已考慮王宗堯證供，並羅列不接納其證供的理由和分析。判詞續指，王明知立法會大樓被佔領，仍決定穿著黑色、胸前印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者有肢體交流，包括拍肩等，可見他並非「無辜的路人」，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。

判詞又指，基於王明知大樓被佔領的情況下仍進入會議廳，加上他在會議廳內的舉止行徑，唯一合理和不可抗逆的推論，是他有意成為暴動一分子，故此駁回其定罪上訴。

在原審時認罪的畢慧芬亦提出定罪上訴，判詞則指在法律和事實層面上，均沒基礎推翻她的認罪答辯，遑論推翻其定罪，故駁回其定罪上訴。( L6 o- C/ D# ?8 [2 O' O4 W

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) w% E7 z: Q! Z+ F ~9 N
2019 年 7 月 1 日，有示威者嘗試擊破立法會玻璃門。

判詞：以 6 年半至 7 年為起點非過重公仔箱論壇5 s. s" {* Y' l, Y; t* Q8 S* v' ^
本案的 7 名上訴人均提出刑期上訴，理據主要圍繞原審的量刑起點及刑責分級、個別被告刑期過重。

判詞引述原審法官稱，在參考案例及多項因素後，認為案件「毋庸置疑是極其嚴重」，即使以 7 年為量刑起點亦不足為過，但考慮各個被告參與程度有別，為反映刑責而將量刑分為 3 個級別。( U/ m# B/ P) W
5.39.217.77:88987 ]7 Y# {% }8 X! X
判詞指，考慮是次暴動的嚴重性，以及其他相類案件的量刑，認為本案以 6 年半至 7 年為量刑起點合適，「實非過重」。

針對刑責分級，上訴方指各個級別只相差 3 個月，不足以反映各人的參與程度有別。上訴庭拒納此陳詞，指原審在量刑時已指出本案暴動極其嚴重，即使分為「最輕」、「中等」、「嚴重」 3 級，都只是相對，各自均屬於「極其嚴重」的級別。tvb now,tvbnow,bttvb: k% E5 S1 @1 |0 [/ h! v! B1 j
tvb now,tvbnow,bttvb$ a1 z% E# _+ Y8 q9 ^
上訴庭強調，任何人不論以任何方式參與本案暴動，本質上已屬極其嚴重的行為，因著各自角色不同而調節刑期的空間有限，故以 3 個月作為各個級別的相隔，已提供足夠和合適空間，反映各人的參與程度和罪責。
tvb now,tvbnow,bttvb) U* j9 V8 _& _( H0 x. e
就孫曉嵐一方爭議，原審法官將 2019 年下半年的暴力衝突全部歸咎於本案暴動。上訴庭認為，原審法官旨在考量暴動的深遠影響，屬合乎情理的事實描述，並非將其後暴力衝突全歸咎本案暴動。

公仔箱論壇5 v& L0 N# {% |: p: A9 ]" s& _
2019 年 7 月 1 日，有示威者在立法會會議廳內噴黑區徽。1 k0 r3 ^; Y8 ]0 m% m, ^

判詞：不應抽空處理個別行為3 s' p. N. j, M9 ?9 p4 M: F3 x
至於上訴方提出，各上訴人沒參與整場暴動，其他暴動者的行為不應諉過於他們。判詞指，本案的暴動由中午持續到翌日凌晨，當中牽涉 4 個階段，各被告於不同階段參與，但他們參與的是同一場暴動。故此不同階段的進程、所有參與者的行為，不單是量刑背景，更是同一場暴動的犯罪行為。
公仔箱論壇3 _1 I# a1 ~" ^' b0 f5 K
判詞強調，量刑時不應將個別參與者的行為當作單獨事件抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，故法庭必須考慮其他參與者的行為，「這不是諉過於個別被告，相反，這是正確地反映出『暴動』罪的特性。」5.39.217.77:8898) d2 O# s2 W) b

判詞：原審量刑沒明顯犯錯5.39.217.77:88983 B9 N9 R0 _8 j& q$ ~/ }
上訴方亦提出個別被告刑期過重，例如孫曉嵐一方稱對比同級別示威者，其參與程度、逗留時間和衣裝有別；林錦均一方指原審錯誤將案件嚴重性和背景給予過多比重，並對林採取過高量刑起點。
5.39.217.77:8898) n7 F! t/ d% `& P) Q* t
判詞指，原審將孫曉嵐的罪責訂為最低級別，另因沒定罪紀錄和認罪獲扣減，認為原審將其判監 57 個月並非明顯過重。至於林錦均，判詞指他走在暴動最前線，以鐵馬破壞立法會大門玻璃，屬嚴重暴力行為，原審將其罪責訂為最嚴重級別亦無犯錯。5.39.217.77:8898& c+ T# P1 U9 t8 O# P

tvb now,tvbnow,bttvb% h4 p0 \: M# E7 w e" L
2019 年 7 月 1 日，有示威者攻進立法會大樓內。

上訴方稱原審減刑次序有誤判詞：額外扣減屬法外施恩
判詞另提到，有上訴方在聆訊尾聲提出，原審於刑期扣減的次序有誤。即原審因個別被告沒定罪紀錄作出額外減刑，然後才給予被告認罪的四分一刑期扣減。上訴方認為，原審應先計算認罪減刑，再給予額外扣減，否則計算總刑期上，被告獲得的額外減刑亦會被扣除四分一。
公仔箱論壇9 } S, Q5 s6 H# a3 r( Y7 e: J$ f
上訴庭拒絕接納，並指「絕不鼓勵這種近乎即興隨意的陳詞做法」，強調申請方有充足時間準備上訴理據，惟在口頭聆訊末段提出新理據，令法庭得不到適當協助。判詞指，上訴方無呈上任何案例證明該做法是法律上犯錯；加上原審已酌情給予額外扣減，「嚴格來說，可說是法外施恩」。tvb now,tvbnow,bttvb! ?6 \/ o7 w4 L0 C1 ^

7 名申請人刑期

' z; D0 G1 x, \4 X8 o" r- {原審指屬最嚴重暴動案
本案 14 名被告同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。tvb now,tvbnow,bttvb' g; o- d; M t) E4 _) ?% Q) i

鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人承認暴動罪；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，黃家豪和馬啟聰獲裁無罪，另 4 人暴動罪成。
tvb now,tvbnow,bttvb: W2 g2 C% i+ P
原審、區院暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。李又指，部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以判囚 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)