標題:
[香港]
7.1立會暴動案|王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞:以6年半至7年為起點非過重!
[打印本頁]
作者:
manyiu
時間:
2026-3-19 09:00 AM
標題:
7.1立會暴動案|王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞:以6年半至7年為起點非過重!
法庭線
公仔箱論壇- \0 e# X9 d9 l K2 D0 N: B. Y$ ^) a
2026年3月17日週二
9 ]; N$ a2 L% z/ c% J
' O3 e# R+ h' y: ?* @) F
/ m4 F! G3 L4 {8 M
7.1立會暴動案|王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞:以6年半至7年為起點非過重
公仔箱論壇! n; t) x$ X; f3 T3 X" p( D
4 D: h* N- A1 \2 q. D
七一立法會暴動案,12 人被裁定罪成,分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴,周三(18 日)均被上訴庭駁回。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 m6 h! q5 H d" n( v
# W: y' L4 O L2 s! @1 h9 ^) z公仔箱論壇
針對王宗堯的定罪上訴,判詞指,王明知立法會大樓被佔領,仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者,更與示威者拍肩等,可見他並非無辜路人,是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。
tvb now,tvbnow,bttvb' _9 B0 s/ B, M- K9 ~6 H W4 I
3 M! Y/ O4 o3 D3 ]9 \0 p
至於 7 人的刑期上訴,判詞指本案暴動極其嚴重,量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理,因他們並非單獨行事,而是倚仗人多勢眾,以暴力達到其目的,以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。
5.39.217.77:88983 U b# P5 d1 b& v, s
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ?' Z' G- _5 n3 p3 d$ G e
5.39.217.77:8898, l& X8 a; ?; @- l9 }7 f4 F ], n
王宗堯不認罪,經審訊被裁定罪成,判囚 6 年 2 個月。(資料圖片)
5.39.217.77:8898: c# t& L/ P' N5 Z9 c# J
tvb now,tvbnow,bttvb) v( j* l, p! q3 e( |
7 名上訴人包括經審訊後被裁定罪成的林錦均、吳志勇、王宗堯,以及認罪的畢慧芬、孫曉嵐、羅樂生及沈鏡樂。
/ } A4 c8 J6 ]0 g/ g, E* H5.39.217.77:8898
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 \4 q+ I/ u8 d8 f
其中 4 名上訴人有到庭聽取裁決,王宗堯身穿軍綠色外套,與旁聽人士點頭示意及與律師交談。吳志勇穿和尚裝束,向旁聽席揮手,亦不時與身旁的林錦均及沈鏡樂交談。
/ b) [& l- w1 R5.39.217.77:8898
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' w% j# ]& d9 H- g7 D9 B) `
案件由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲和楊家雄審理,周三僅由楊家雄出庭宣讀判決。楊甫開庭稱,收到孫曉嵐書面申請缺席是次聆訊,指她希望親身參與今日在懲教所的活動。至於畢慧芬,法官稱收到懲教署通知,指畢情緒不穩,不適合出庭。
2 R9 _* y$ q/ ]0 M, [5 V) b4 [
5.39.217.77:8898 Q2 m: ]3 @6 f: h% S! q, [1 c$ i/ B
法官續指,拒絕並撤銷所有申請人的上訴許可申請,詳細理由在書面判案書交代。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 j c9 @% f2 ]
tvb now,tvbnow,bttvb# Q% t S7 m, R' ?7 z. t6 }
6 P( T+ ]/ V/ R
港大學生會前會長孫曉嵐認罪,被判囚 4 年 9 個月。(資料圖片)
: o0 G% e$ c3 L+ b$ k. }: x7 B' uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇% q& H8 L8 P" ]. c6 q1 [$ B7 Q5 Q
判詞:王宗堯非無辜路人
; H/ m8 v5 q0 F Q4 Vtvb now,tvbnow,bttvb
經審訊後罪成的王宗堯提出定罪和刑期上訴,均被駁回。判詞先處理其定罪上訴申請。上訴方指,王宗堯進入立法會大樓實為不智、甚至魯莽,但考慮所有客觀事實,包括他當日的行為和心路歷程,認為法庭不能作出唯一和不可抗拒的推論,指他有意參與暴動。
公仔箱論壇$ v4 \4 d. c/ {$ L- g% k
5 t5 ]0 d" W& Qtvb now,tvbnow,bttvb
判詞指,原審已考慮王宗堯證供,並羅列不接納其證供的理由和分析。判詞續指,王明知立法會大樓被佔領,仍決定穿著黑色、胸前印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者,更與示威者有肢體交流,包括拍肩等,可見他並非「無辜的路人」,是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。
& W+ Y) B& s+ ^3 H2 otvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb- O# z9 E! P z1 n8 }7 ~) z
判詞又指,基於王明知大樓被佔領的情況下仍進入會議廳,加上他在會議廳內的舉止行徑,唯一合理和不可抗逆的推論,是他有意成為暴動一分子,故此駁回其定罪上訴。
, r2 v3 r+ |0 j
公仔箱論壇5 y# D! o& ^8 {) Z9 g3 y
在原審時認罪的畢慧芬亦提出定罪上訴,判詞則指在法律和事實層面上,均沒基礎推翻她的認罪答辯,遑論推翻其定罪,故駁回其定罪上訴。
公仔箱論壇 L0 c* @; p0 g" `3 K& B; D& b
, u. q) u1 o9 n7 utvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 w; B ~3 }0 i
2019 年 7 月 1 日,有示威者嘗試擊破立法會玻璃門。
3 j" R6 e; ]2 F, }
tvb now,tvbnow,bttvb- X2 N8 b4 G1 S
判詞:以 6 年半至 7 年為起點非過重
+ J4 e8 h+ q* |+ X; r- [1 O, {# T3 Atvb now,tvbnow,bttvb
本案的 7 名上訴人均提出刑期上訴,理據主要圍繞原審的量刑起點及刑責分級、個別被告刑期過重。
# j3 X8 [9 t! {7 A- ?7 r6 v4 B
+ e4 T2 }5 D3 z: C
判詞引述原審法官稱,在參考案例及多項因素後,認為案件「毋庸置疑是極其嚴重」,即使以 7 年為量刑起點亦不足為過,但考慮各個被告參與程度有別,為反映刑責而將量刑分為 3 個級別。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 j$ \! y9 Y. Y6 _0 S5 J" |8 {
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ v2 N `& D- b
判詞指,考慮是次暴動的嚴重性,以及其他相類案件的量刑,認為本案以 6 年半至 7 年為量刑起點合適,「實非過重」。
4 i( F8 |$ j# Y/ A% D/ J2 W" K& k& p5.39.217.77:8898
& W# _7 e/ s- G0 q公仔箱論壇
針對刑責分級,上訴方指各個級別只相差 3 個月,不足以反映各人的參與程度有別。上訴庭拒納此陳詞,指原審在量刑時已指出本案暴動極其嚴重,即使分為「最輕」、「中等」、「嚴重」 3 級,都只是相對,各自均屬於「極其嚴重」的級別。
) `$ _7 F4 M/ q6 W公仔箱論壇
公仔箱論壇: h- G4 q/ V9 \+ X
上訴庭強調,任何人不論以任何方式參與本案暴動,本質上已屬極其嚴重的行為,因著各自角色不同而調節刑期的空間有限,故以 3 個月作為各個級別的相隔,已提供足夠和合適空間,反映各人的參與程度和罪責。
* @% \: @) U1 G, _6 q' B
+ G& K: F4 b4 `! H \
就孫曉嵐一方爭議,原審法官將 2019 年下半年的暴力衝突全部歸咎於本案暴動。上訴庭認為,原審法官旨在考量暴動的深遠影響,屬合乎情理的事實描述,並非將其後暴力衝突全歸咎本案暴動。
5.39.217.77:8898/ q; F6 a% a$ I9 [
9 E* w. v( B( l; e# o- `* G6 K
; @* Y; }3 H+ D- ~& j( }" `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2019 年 7 月 1 日,有示威者在立法會會議廳內噴黑區徽。
tvb now,tvbnow,bttvb: f! i+ A- ?3 N/ k
9 U+ F# a1 n, K# N+ \tvb now,tvbnow,bttvb
判詞:不應抽空處理個別行為
7 v# C% _& M; u% u
至於上訴方提出,各上訴人沒參與整場暴動,其他暴動者的行為不應諉過於他們。判詞指,本案的暴動由中午持續到翌日凌晨,當中牽涉 4 個階段,各被告於不同階段參與,但他們參與的是同一場暴動。故此不同階段的進程、所有參與者的行為,不單是量刑背景,更是同一場暴動的犯罪行為。
5.39.217.77:8898$ \ t) d# z9 z' ?; s
2 J- {+ q5 w4 @% G5 s
判詞強調,量刑時不應將個別參與者的行為當作單獨事件抽空處理,因他們並非單獨行事,而是倚仗人多勢眾,以暴力達到其目的,故法庭必須考慮其他參與者的行為,「這不是諉過於個別被告,相反,這是正確地反映出『暴動』罪的特性。」
& M3 a0 R; C6 |0 H1 {2 [! J公仔箱論壇
9 z3 e* ~! [. M: }0 q9 B( d6 t* t
判詞:原審量刑沒明顯犯錯
( t5 R& o n0 [' ~3 Q
上訴方亦提出個別被告刑期過重,例如孫曉嵐一方稱對比同級別示威者,其參與程度、逗留時間和衣裝有別;林錦均一方指原審錯誤將案件嚴重性和背景給予過多比重,並對林採取過高量刑起點。
) E5 c9 l8 a# r1 j) J% ] y5 {) `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& `& e3 f* M$ a: N" G; x- ?0 itvb now,tvbnow,bttvb
判詞指,原審將孫曉嵐的罪責訂為最低級別,另因沒定罪紀錄和認罪獲扣減,認為原審將其判監 57 個月並非明顯過重。至於林錦均,判詞指他走在暴動最前線,以鐵馬破壞立法會大門玻璃,屬嚴重暴力行為,原審將其罪責訂為最嚴重級別亦無犯錯。
tvb now,tvbnow,bttvb8 f1 k$ ~: s0 M$ e9 H
* O8 E6 s9 i- i* i3 a' R( I. C$ G0 S
tvb now,tvbnow,bttvb" Z' {) H' j7 M( l1 @
2019 年 7 月 1 日,有示威者攻進立法會大樓內。
: a& f) K. M* t: l
& }1 E+ x0 O1 X; ~ z3 J, z& d# @公仔箱論壇
上訴方稱原審減刑次序有誤 判詞:額外扣減屬法外施恩
( l+ j, e9 o2 K4 @( ?0 r. `: b, c
判詞另提到,有上訴方在聆訊尾聲提出,原審於刑期扣減的次序有誤。即原審因個別被告沒定罪紀錄作出額外減刑,然後才給予被告認罪的四分一刑期扣減。上訴方認為,原審應先計算認罪減刑,再給予額外扣減,否則計算總刑期上,被告獲得的額外減刑亦會被扣除四分一。
9 r8 {( C: ?( g
公仔箱論壇( a x; v A2 @6 e/ ?7 P6 p* Z+ }
上訴庭拒絕接納,並指「絕不鼓勵這種近乎即興隨意的陳詞做法」,強調申請方有充足時間準備上訴理據,惟在口頭聆訊末段提出新理據,令法庭得不到適當協助。判詞指,上訴方無呈上任何案例證明該做法是法律上犯錯;加上原審已酌情給予額外扣減,「嚴格來說,可說是法外施恩」。
# v" [# l4 O; xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇, M2 x- v6 a* R0 P ?8 }7 x
公仔箱論壇8 l/ H$ P6 H3 J0 ^/ T
7 名申請人刑期
' u9 J1 ~ Q7 e c
, } b) s* Q# ]+ {0 u- u5.39.217.77:8898
原審指屬最嚴重暴動案
公仔箱論壇0 d8 z' S7 u2 F5 ~
本案 14 名被告同被控一項暴動罪,部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪,以及進入或逗留在會議廳範圍罪。
5.39.217.77:8898 X& H: X% |* i% B m
tvb now,tvbnow,bttvb6 e0 B; V4 o$ a6 B$ C5 w+ y! N
鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人承認暴動罪;另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪,黃家豪和馬啟聰獲裁無罪,另 4 人暴動罪成。
& N) m- C |9 J
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 k" j- X; h: `4 q4 E% O
原審、區院暫委法官李志豪指,立法會具獨特的憲制地位及象徵意義,本案暴動極其侮辱和挑釁,示威者包圍立會亦等同衝擊法治,屬暴動案中最嚴重。李又指,部分被告包括鄒家成及劉頴匡,以判囚 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0