0 @: e$ n( U2 E' v6 n" p原估算約一億元的水管維修工程，最終被管理公司大幅推高至近五億元。居民質疑：「為何標價高成這樣？顧問怎選的？承建商誰批的？有什麼批核依據？」然而，一切資料包括招標文件、評分準則、維修方案等等均被列作「機密」。居民為免斷水，只好付款。 9 c3 V6 L! l& ?0 J/ o" Y公仔箱論壇 6 Y% O" N; G( L. W6 W5.39.217.77:8898錦綉花園地契白紙黑字訂明，屋苑開發時應由水務署負責興建水管，發展商承擔費用，並於完工後將路底公用喉管無條件交回政府。然而實情卻是完全相反，水管竟由發展商自行興建，亦沒有交回政府。但水務署仍批准供水，令居民多年後承擔後果。' N% f2 \6 x3 A# C
公仔箱論壇" A* U- N2 X6 A l+ C) w
自1989年全面入伙後，一年後即出現嚴重「失水」問題！每日流失約5,000立方米食水，相當於2個標準泳池容量，過去十年損失水費高達1億港元。水務署調查多年仍堅稱「沒有偷水」，但初始時在加壓驗收水管後在沒有漏水情況下供水，而在2000年時曾經大維修過一次，其後仍繼續失水！居民苦笑：「難道付五億元就能『包冇事』？」5.39.217.77:8898# w0 c' D& }$ F# A: M, ?( x6 u% H
5.39.217.77:8898, I& a5 X M4 c8 f5 P; b P( c
小業主進一步查出，屋苑發展商與管理公司董事竟為同一集團人士。這意味着當年自行興建水管的團隊，可能與今天主導五億元維修工程的是同一批人。這是否構成利益衝突？是否有刻意規避地契、轉嫁責任的安排？這一切至今仍無人願意回答。tvb now,tvbnow,bttvb% ~ F; r/ i. k f5 ?5 |, {
% a, Q( E3 h& c( H& vtvb now,tvbnow,bttvb若當年水務署依地契規定執行施工與後續維修責任，小業主今日根本無需在零知情權的情況下，被迫脅掏錢「埋單」。事件不單是一條水管維修爭議，恐怕牽涉更嚴重的制度性監管失靈。 3 T1 N" g, ~- T X公仔箱論壇 % w9 I: O, U. j. _ i4 o/ k錦綉花園居民向政府提出三項具體要求：第一，公開當年批准私人建造供水的決策依據；第二，暫停五億元工程並啟動跨部門獨立調查；第三，為錦繡花園業主提供法律保障，例如制定新法或修訂《建築物管理條例》第344章。 # V1 q P" o9 C" p9 K6 w' y8 w公仔箱論壇 & l) s9 h- W2 z/ j5 s; S1 `( M35年來，水不斷流走，信任也一滴滴流乾。當連一條水管的基本民生設施都無法公正處理，民生信心從何談起？又如何「為城市自豪」？錦綉花園的故事不止於屋苑本身，而是一面鏡子，照出香港監管體系的裂縫。; T; |. ?1 c+ N ]2 B" Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: B9 H7 T5 ~. P. G* W: W& w. n% E
作者詹嬋麗是錦綉花園小業主權益聯會主席。公仔箱論壇& ?1 o: w! ]7 d3 S
公仔箱論壇- V% C! P6 j: j* a! u
文章僅屬作者意見，不代表香港01立場。
