Board logo

標題: 死遲一個月的代價 [打印本頁]

作者: katspi    時間: 2009-7-27 12:26 PM     標題: 死遲一個月的代價

公仔箱論壇) a4 J! U# l4 t6 _2 Q
死遲一個月代價多少?代價是一生一世多交兩成電費,多付一成半巴士車資。市民嫌貴大可拉倒,橫豎這不過是諮詢。政府議而不決、決而不行、行而無效,很快一個又一個月過去,到最後死早一個月或遲一個月,已無關宏旨。
& s/ R$ C. s& I4 stvb now,tvbnow,bttvb ( x5 [$ N' [% @) _1 j
環保局推出十九項改善空氣質素建議,當中要求電廠增加天然氣發電比例至百分之五十,以及要求巴士公司提早淘汰舊款車輛的建議,市民可能須為此作上述額外承擔。
2 `8 T' o# @/ y" i: b5.39.217.77:8898
7 o4 Z# n  }3 ?5 n6 M, s公仔箱論壇政府要宣示的究竟是空氣污染只縮短港人壽命一個月,抑或是減少污染代價高昂?諮詢目的是否要市民知難而退,願意短一個月命換取較低的電費和車費支出?4 S. y: ^7 ?/ q
2 `+ Z9 q" l/ T8 A# i

6 g: `4 y- K8 |$ r. c' P, V* T2 {% _5.39.217.77:8898除了「一個月命」效應,政府估計每年可減少四千二百宗因空氣污染致入院,這相對醫管局每年百多萬人次入院,減少不到半個百分點。政府是否要宣示減少空氣污染對減低醫療開支作用不大,所以無謂為追求世衞指標而大費周章?
  d( `- N2 o) c' x  p同一諮詢文件又指出,落實建議每年社會成本約六億元,但回報超過十二億元,淨賺百分百以上。若真的如此,為何不以公帑支付成本,實質回報若未能收足十二億元,便當作還富於民?六億元只佔政府每年二千億元開支的零點三個百分點,政府財政預算每年誤差已遠超此數,更可透過增加公用事業效益來局部或全部抵銷。
6 G8 S/ @/ R, c! A5 C公仔箱論壇
9 |; {* b# U- ]% L/ P3 D5.39.217.77:8898
, N9 {& K3 E$ t  `5.39.217.77:8898代價如斯低廉,何解借故要市民一世付更貴的電費、搭更貴的巴士呢?若非官商勾結、魚肉市民,還可以是甚麼?tvb now,tvbnow,bttvb( [4 u! g  P% m! a/ \/ _0 J





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0