標題:
死遲一個月的代價
[打印本頁]
作者:
katspi
時間:
2009-7-27 12:26 PM
標題:
死遲一個月的代價
- `) n* B* s$ Q% F1 q7 |9 ~公仔箱論壇
死遲一個月代價多少?代價是一生一世多交兩成電費,多付一成半
巴士
車資。市民嫌貴大可拉倒,橫豎這不過是諮詢。政府議而不決、決而不行、行而無效,很快一個又一個月過去,到最後死早一個月或遲一個月,已無關宏旨。
0 ?+ \, s: V7 A9 V5 V0 w& e9 g( I
$ A' [0 _+ ~$ Y
環保局推出十九項改善空氣質素建議,當中要求電廠增加天然氣發電比例至百分之五十,以及要求
巴士
公司提早淘汰舊款車輛的建議,市民可能須為此作上述額外承擔。
tvb now,tvbnow,bttvb+ k3 v4 X. Y& S3 q# o) @
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 f" t* f1 b- v0 B2 k7 R
政府要宣示的究竟是空氣污染只縮短港人壽命一個月,抑或是減少污染代價高昂?諮詢目的是否要市民知難而退,願意短一個月命換取較低的電費和車費支出?
/ ]; [, v+ E- S" N6 E* X `
1 R8 u! c) _0 Y% F8 ]
公仔箱論壇) }& {1 Q. I7 V* n4 V
除了「一個月命」效應,政府估計每年可減少四千二百宗因空氣污染致
病
入院,這相對醫管局每年百多萬人次入院,減少不到半個百分點。政府是否要宣示減少空氣污染對減低
醫療
開支作用不大,所以無謂為追求世衞指標而大費周章?
5.39.217.77:88988 J0 j5 t$ R4 Y: [ I7 n. q& X
同一諮詢文件又指出,落實建議每年社會成本約六億元,但回報超過十二億元,淨賺百分百以上。若真的如此,為何不以公帑支付成本,實質回報若未能收足十二億元,便當作還富於民?六億元只佔政府每年二千億元開支的零點三個百分點,政府財政預算每年誤差已遠超此數,更可透過增加公用事業效益來局部或全部抵銷。
4 Q8 T3 ]& G' `' T$ ~# Q+ V5 y
5.39.217.77:8898" c$ L! f7 \. P$ b- j1 Y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. J" I0 Y' r2 ?5 C2 g
代價如斯低廉,何解借故要市民一世付更貴的電費、搭更貴的
巴士
呢?若非官商勾結、魚肉市民,還可以是甚麼?
公仔箱論壇8 u' f( q, l' Q
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0