Board logo

標題: 蔡子強﹕從超市膠袋稅說起 [打印本頁]

作者: katspi    時間: 2009-7-9 07:38 AM     標題: 蔡子強﹕從超市膠袋稅說起

tvb now,tvbnow,bttvb' G: _- N1 [! h* {9 D& C
+ l5 |# B$ O& F. p3 }% ]0 R

5 t, y: A( t0 N& BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& ^9 {& H; @  v本周二起,政府執行每個超市膠袋徵稅5角的政策。9 }& B) R0 ]' \5 k

% |' K7 a5 U/ b3 b% F0 P: M公仔箱論壇說出來可能大家不信,我入住現時的住宅單位接近10年,從來沒有向管理處索取過任何垃圾膠袋,一次也沒有,原因是我一向用超市膠袋來盛載垃圾,不會浪費。近日與朋友傾談開,發現原來彼此不約而同也是如此。其實當打開大廈的垃圾收集桶時,看到內裏也有一袋又一袋以超市膠袋裝載着的垃圾,反映類似的做法可能十分普遍,不少市民同樣不忍浪費,而靈活善用超市膠袋。, g2 }8 I" {, T0 z3 w3 q
公仔箱論壇1 J& \9 L" E  M" w; @! i
於是,如今大家都有一個苦惱,就是在徵收超市膠袋稅,截斷了這個源頭之後,大家唯有慢慢轉用管理處提供的垃圾膠袋,但其實所有用家都知道,這些膠袋比起超市膠袋的容量要遠遠大得多,但問題是大家又不會等待垃圾裝滿膠袋之後才丟棄掉,因為垃圾放了一兩天便往往會發臭,尤其是在如今的大熱天時,結果可能是,大家以相近的頻率,丟掉更大、更花塑膠材料、對環境造成更大負擔的膠袋。5.39.217.77:8898! L% `8 g2 [+ d- D0 G! {7 p; Y4 Y

; l% L3 ?! y5 p1 P, Q- ztvb now,tvbnow,bttvb所以,徵稅之後,超市派發少了膠袋,這幾乎可以在事前已經百分之百肯定,但整體上大家會否浪費少了塑膠材料,我就不知道,也不知道政府有關當局有否研究過。
! K! x# M) Z5 T. p: }5.39.217.77:8898
+ l2 i  _2 |: K- ^  \6 m. |/ T5.39.217.77:8898
. }0 A. G% [' L5 o3 n9 Z* L公仔箱論壇
政府會否「好心做壞事」?) B7 Z7 n$ X  W0 t% ~+ Q' g; C
其實近年我已習慣帶備背囊到超市購物,盡量省下膠袋,因應生活和當下購物需要才酌量取用,我相信類似的市民為數不少,大家都曉得克制。政府今次的徵稅做法,又會否如前述所擔憂一樣,「好心做壞事」呢?在顧及環保這個大原則之餘,也要考慮一下實際呢?
! p. K; y- ^8 V$ ?( p5.39.217.77:8898
2 e- n" A- Z# c7 L近年,香港一個令人擔憂的趨勢,就是會把一些政治正確的原則和做法,推至頗為極端,要求貫徹到底,但卻忽略了求取平衡,捨棄了中國人尋求中庸之道的傳統智慧。公仔箱論壇: D  G% U4 p: H9 H( B6 c: k5 _

/ K6 ~9 Q, f# B+ d: h# x& V' R' {2 wtvb now,tvbnow,bttvb徵收超市膠袋稅也說不上極端,反而禁煙的大棒子,則令人愈來愈感到不舒服。
. M; V4 P2 H9 O2 A0 G2 l公仔箱論壇公仔箱論壇5 P% A! ~% B! P2 T1 B
先作利益申報,筆者不是煙民,從來沒有抽過一根煙。
& q  Q. f/ R! j" g% ]3 J5.39.217.77:88981 ~9 H  m5 E6 Y1 G
大家都不會反對,吸煙不單危害健康,二手煙更會牽連和影響到其他人,但在限制抽煙行為之餘,是否也應該顧及一下煙民的權利呢 ?
0 f* f3 J2 a8 h, ?1 o7 {公仔箱論壇
, t/ ]4 G8 X2 p  A9 [7 A% f# [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在筆者任教的大學,以及所居住的屋苑,亦實施全範圍禁煙。其實在兩處地方,都存在大量露天和空曠的地帶,通風不存在問題,在戶外吸煙對別人影響不大,相信也不會有人冒犯到專把二手煙往途人臉上噴,為何要如此「趕盡殺絕」,我也不能理解。理論上,如今在大學裏要抽一口煙,你可能要坐校巴從山頂走到山腳,長途跋涉,步出校園後才可以。
- j6 M2 Q# k& z- ?) P; i+ m5.39.217.77:8898
/ e6 S! o' y+ W8 P* v5.39.217.77:8898

8 [6 X0 X. |; X- R+ H5 D公仔箱論壇現實上 要尋求各方面之平衡
- y# ]. b0 {! ~3 b另外,如今食肆和娛樂場所也全面禁煙。可是,如果存在標明吸煙和非吸煙的兩類不同食肆和娛樂場所,讓顧客有得選擇,我們是否可以在顧及市民健康時,也兼顧和尊重到別人吸煙的權利。至於進一步立法讓全港禁煙的說法,則只會令人更加感到瘋狂。
$ H5 a  I& G! d1 Q$ z* D* b公仔箱論壇
, t$ d# K9 ~2 Y- s6 }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我同意一位朋友的說法,就是:政府的責任是教育市民吸煙的害處,然後由市民自己選擇,而非一廂情願地以為,只要把香港最後一個煙民都剷除了,香港就會變得十分之美好。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- ?  k3 ~, f9 R3 t/ p
5.39.217.77:8898- l9 l" ^2 I5 d- P: i7 r  p
再談談把外傭納入本地最低工資的立法範疇這個話題。再次申報利益,我家裏從來沒有聘請過外傭,在可見的將來亦不打算轉聘。事實上,去年我在《明報》寫過一篇〈香港中產只講「着數」﹖〉,說過如果要還原、撤銷外傭稅時,亦應考慮相應同時還原、提高回外傭的最低工資時,在網上的討論區被罵偏幫外傭,被罵得狗血淋頭。但今次,我卻不得不提出一些保留。
7 K+ Z" f4 K# a2 U
. i% |; F  |( J8 r* z8 \" X$ x* B有人只以大原則出發,高舉反種族歧視的大旗,提出外傭應與本地勞工一樣,受到一模一樣的最低工資立法保障,否則就是赤裸裸的歧視云云。但這些人卻不知有沒有顧及到,這樣做對本地數以十萬計聘請外傭的中產家庭之衝擊,他們能否負擔得起﹖
2 q& i% |3 y* m! [5.39.217.77:88989 ]: M6 A$ {2 {
而根本地瓦解了這個行業,最終令外傭本身也受害。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 U/ M+ j* s. u) M  s: L. \' X
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ z1 r' \2 E" P" m
但幸好另外也有一些人,包括勞工組織,頭腦清醒,明白到即使真的考慮到要把立法範疇覆蓋外傭,也要顧及行業上的差異,如僱主的負擔能力,而不能倒模式的把同一套標準加諸外傭的僱傭關係上。
: E( B( y7 F# i# |( Z  W2 b* b8 e$ s- C; D# W' K3 b
我只想提出一點,不希望大家只看到一些政治正確的大原則,就熱血上腦,義無反顧,遇神殺神、遇佛殺佛,而要明白到,現實上,是要尋求各方面之平衡的。如果有一天我們變得像美國一般,事事追求政治正確,常常把原則和指控無限放大,那只會是一個令人十分窒息的社會。8 y8 o7 U+ c4 K4 m  E1 L. f2 `
tvb now,tvbnow,bttvb' ~. u  K5 v/ F9 z9 o: M
作者是中文大學政治與行政學系 高級導師
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 s9 b+ E8 Q# v5 D( c. A9 ]





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0