公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 人死了英國要透明交待! [打印本頁]

作者: manyiu 時間: 2024-5-23 10:28 AM 標題: 人死了英國要透明交待!

2024年05月22日
* m( n5 v' ]. o, a  g8 ]3 s/ ^
巴士的點評TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; y) I- @" F1 V0 i% o1 ?

英國指控涉嫌協助香港情報機構、觸犯英國國家安全法的一名英籍男被告特里克特，證實在5月19日死亡。tvb now,tvbnow,bttvb3 J9 r1 M  L7 ~' o( c0 \8 `
) ]6 z4 O: B- B4 F) k
當日倫敦泰晤士谷警方接獲市民舉報，指一名男子倒臥在梅登黑德的格蘭費爾公園，警方到場發現該名男子已經死亡，最後證實是案中的男被告特里克特，英國警方暫列為死因不明 (unexplained death)。這個突如其來的消息，令到這宗涉及香港的英國國安法案件更加詭異。5.39.217.77:8898( ^2 B3 u* ]+ u( }5 @
  V3 s, q7 `3 g3 d6 z: e+ g
這讓我想起一個小故事。話說在梁振英當特首的年代，他對外國的情治人員可能對香港進行的破壞有高度戒心，他就向當時的一名高官推介去看一本講述英國間諜的書籍，但那位高官對此嗤之以鼻，後來還到處跟人說，指梁特首神經過敏，到處叫人看英國間諜書，認真無謂。tvb now,tvbnow,bttvb* _7 i& _; E' [0 X" j0 f7 w

其實經過2019年的事件和多宗相關案件的審訊，大家會發現外國勢力干預他國的時候，所做的事情往往超出人們的想像。故此，對37歲前英軍特里克特的突然死亡，也不妨多抱一點懷疑。試想如果這件事情發生在中國大陸，外國會怎樣看？會不會任由官方一句「死因不明」，就讓事件輕輕帶過？
公仔箱論壇; ?/ [; Y6 l3 k$ j2 c/ \
特里克特的死因可能是自殺，亦可能是他殺。事發後馬上有人向英媒放料，指向特里克特死於自殺，例如英國《泰晤士報》就指，法庭文件顯示，特里克特在扣留期間曾企圖自行了斷，並向執法人員稱，如果自己獲釋就會自殺。看見這些英媒放料，就越發有「此地無銀三百兩」的感覺。假設特里克特是自殺，他被捕拘留期間有無被恐嚇脅逼，搞到他情緒失控要自殺呢？

或者可以從誰是受益者的角度，來分析一下各種可能性。) r  o% D7 t  z

第一，袁松彪會受益嗎？被英國指控的香港駐倫敦經貿辦事處行政經理袁松彪，會否從特里克特的死亡中受益呢？一般人會馬上想到「死無對證」，以為特里克死了以後，就變成沒有人可以作證指控袁松彪。但實情或許相反。在一般情況下，法庭要經過上庭審查才會接受證供，否則只是「聞說證供」，其可信性大減。但有一個例外的情況，就是證人身亡。法庭會接納死者的證據，最極端是在他瀕死之前的一些說話，都可以接納成為證供，這就是所謂死前宣示(Dying declaration)。假設一個情景，一個人被人用刀刺到重傷，警員到場的時候，受害人在彌留之際，講出誰是刺殺他的兇手，這種死前宣示，即使逝者已矣，無法再站在證人台上宣誓作證，但都可以被接納成為證供。5.39.217.77:8898" z" k6 R  ?+ |2 B! y
5.39.217.77:8898" r$ R( F% K4 L' P( A
特里克特被英國警方拘留的時候，很可能已經作了警誡供詞(Cautioned statement) ，當證人身亡之後，這些警誡供詞都可能會被法庭接納作為證供。所以不能假定特里克特死了就變成死無對證，對袁松彪很有利。當然辯方無法盤問證人，證供可信度會打折扣，但也難言現在這種情況對袁松彪有利。

第二，事件的感覺。英國政府提出起訴，客觀上已經形成一個印象，是香港的經貿辦有人涉及一些干預他國的行為，即使最後罪名不成立，從案發後有人大量放料，已經形成公眾的印象。這件案詭異的地方，是事發之初，根本沒有人知道被告是誰，但網上已經有人大量放料，指出袁松彪是一個前警官，並有很多相片在網上流傳，甚至包括特首李家超曾經在海外受訓時與他的合照。傳媒不廢吹灰之力，就可以大寫特寫這些故仔。更詭異的是有人將起訴書拿出來，放到一些網上平台供外界傳閱。誰會這樣為傳媒設想，做足了傳媒該做的事，讓大家很容易散播控方描繪的案中情節？

無論特里克特是自殺還是他殺，已突顯這些涉及國際關係的案件，很易搞出人命。英國政府有責任透明公開地交待，特里克特死亡的真相。

盧永雄

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)