Board logo

標題: [中國內地] 10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判! [打印本頁]

作者: manyiu    時間: 2024-1-24 10:27 AM     標題: 10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!

2024年01月23日 + k& E& M, }: N

* f% E( W4 v" Y7 J3 v- {tvb now,tvbnow,bttvb
! j9 L- w! T$ c% _0 ?$ Q" @  Z公仔箱論壇
0 `+ z+ E" Z1 `% V) p5.39.217.77:8898內地一名10歲小學生2022年到校上課,期間把從家中帶來的辣條分給同學吃,不料對方剛把零食放進嘴裡,就突然倒地不起,送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡,將同學和家長告上法院,近日法院判決出爐。tvb now,tvbnow,bttvb9 O7 t) f( Z$ u8 r

1 c- M  N0 l6 \" D8 a公仔箱論壇綜合內地傳媒報道,2022年1月16日,10歲的李某到課室上課,期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後,同學看到小A拿出一包辣條,撕開包裝,用嘴含住一根,接著就頭一歪,慢慢滑倒趴在地上不動了,隨即告訴老師。學生送院後宣告不治,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
4 S+ x5 i0 {% H' s; X  mtvb now,tvbnow,bttvb
) ]3 j* u! y  H6 a; q5.39.217.77:8898辣條檢測沒有問題
3 _8 o4 j" C3 ]0 t公仔箱論壇經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明,小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明,現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過,死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係,要求李某及其父母承擔侵權責任。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) M; S9 b* J2 p0 Q1 e9 ~

: C+ X" c( H: o9 `5.39.217.77:88986 j1 m; i; L8 v6 D: z- L
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
6 d. v# {7 E9 v% S  N5.39.217.77:8898
" t! f( R6 L9 Ttvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ Q& b( W. P. H/ ~* s# F& Z2 v
辣條是內地大熱的學生零食。
/ F, ?. x2 n, \5 e4 F6 b4 A' e5.39.217.77:8898
% `3 w5 x; `4 S, ?. t3 |3 x公仔箱論壇3 u, a& j6 g! [3 U7 ^
內地有林林總總的辣條推出。tvb now,tvbnow,bttvb5 c/ E' P3 Z3 W9 b
5.39.217.77:88981 S  P) t$ _  h3 e; q; ]

8 v3 R+ h4 M- \7 l( @  G辣條是內地大熱的學生零食。
" c7 ]! [3 P4 ~" u3 _+ ^
; V3 o1 g& p. d, y$ |/ bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法院認為,本案爭議焦點為李某分享辣條的行為,與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先,經公安機關檢驗證明,李某分享的辣條未檢出有毒成分,而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑,但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為,無故意加害小A的目的和行為。4 l7 Z' Q5 D8 d5 D- K. k1 z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( v: \, @) V+ A8 `5 F
辣條與死亡不存因果關係  h; R) s3 C: b  t$ E6 i
第二,根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片,小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象,並無充分證據證實小A實際進食了辣條。* n% H9 b. y6 e0 ]: p
5.39.217.77:88987 i$ N8 i* e5 `& L$ I! K/ i
第三,小A父母均證實死者之前沒有過敏史,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後,小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定,亦未申請對小A的屍體進行檢驗。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' R3 u* I- i5 o" {9 ~; g: O- t  c
6 j& s) _2 p) d- l
因此,小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係,不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性,就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述,李某不存在故意或過失侵害小A的行為,對同學的死亡沒有過錯,在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0