標題:
[中國內地]
10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!
[打印本頁]
作者:
manyiu
時間:
2024-1-24 10:27 AM
標題:
10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!
2024年01月23日
tvb now,tvbnow,bttvb3 a# H! @& i5 f, M$ ^
公仔箱論壇# t( Q* N; i" a% s; ?2 T
; c1 E" S. B$ @5 h, N
], t9 Z/ r/ Q- g4 v/ M! k' dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
內地一名10歲小學生2022年到校上課,期間把從家中帶來的辣條分給同學吃,不料對方剛把零食放進嘴裡,就突然倒地不起,送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡,將同學和家長告上法院,近日法院判決出爐。
5.39.217.77:8898* ^# y% w. Q! b1 ?: G& H
公仔箱論壇5 Q1 h1 g; M7 n; r3 L5 I8 n
綜合內地傳媒報道,2022年1月16日,10歲的李某到課室上課,期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後,同學看到小A拿出一包辣條,撕開包裝,用嘴含住一根,接著就頭一歪,慢慢滑倒趴在地上不動了,隨即告訴老師。學生送院後宣告不治,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
5.39.217.77:8898+ f) E& Y. `; R
5.39.217.77:8898% V/ |$ N9 S1 J- ^
辣條檢測沒有問題
0 Q5 I0 b4 J" z4 {$ V9 P公仔箱論壇
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明,小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明,現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過,死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係,要求李某及其父母承擔侵權責任。
8 w% P& a0 z/ X4 S$ C# u5.39.217.77:8898
* J2 q8 A- s0 q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: l, i/ C* M4 r( N* f" K
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
- N+ U) O" R! U! G; [ ~9 K7 U
& l( d- @6 Y9 D; `1 y# \tvb now,tvbnow,bttvb
* s8 Q9 w0 s( Q9 N1 n
辣條是內地大熱的學生零食。
1 S# L E* ~4 JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
x& K) M+ S2 |公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb: f# p9 ?. c7 p2 `
內地有林林總總的辣條推出。
2 w' }/ l5 ]# p( q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' @$ D! ~" a+ Z6 _4 y- N7 J
tvb now,tvbnow,bttvb1 i6 Y0 o* ^5 |, i& a$ V8 Y
辣條是內地大熱的學生零食。
, `$ R. Z. w# i: v+ d* ytvb now,tvbnow,bttvb
, @0 L: s3 j2 y( _7 q3 v* ]0 q( Ttvb now,tvbnow,bttvb
法院認為,本案爭議焦點為李某分享辣條的行為,與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先,經公安機關檢驗證明,李某分享的辣條未檢出有毒成分,而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑,但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為,無故意加害小A的目的和行為。
( N4 M$ E! ?+ B/ Q; R
tvb now,tvbnow,bttvb; `3 X( w' J" F4 D! B# Z, d
辣條與死亡不存因果關係
: c: w" z% s2 b0 V( S
第二,根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片,小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象,並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
6 G1 ^2 k/ m. M3 Y
' {* J+ x7 i6 V5 w: t: n
第三,小A父母均證實死者之前沒有過敏史,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後,小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定,亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
6 K1 Z& Y Q0 V3 ` u公仔箱論壇
: B7 \/ B1 I q( W- W8 G5.39.217.77:8898
因此,小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係,不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性,就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述,李某不存在故意或過失侵害小A的行為,對同學的死亡沒有過錯,在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0