Board logo

標題: [中國內地] 10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判! [打印本頁]

作者: manyiu    時間: 2024-1-24 10:27 AM     標題: 10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!

2024年01月23日 tvb now,tvbnow,bttvb" }# e$ @$ M- Q, U
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ l+ U' |  x8 i. p9 y0 [

1 ?" X1 S5 u0 X( Q; ], X公仔箱論壇- z- P6 V; h  }: o
內地一名10歲小學生2022年到校上課,期間把從家中帶來的辣條分給同學吃,不料對方剛把零食放進嘴裡,就突然倒地不起,送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡,將同學和家長告上法院,近日法院判決出爐。
  ^. ]4 N" H! @* A- v5 O5.39.217.77:8898/ x7 O. `2 I) O+ {, {5 \
綜合內地傳媒報道,2022年1月16日,10歲的李某到課室上課,期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後,同學看到小A拿出一包辣條,撕開包裝,用嘴含住一根,接著就頭一歪,慢慢滑倒趴在地上不動了,隨即告訴老師。學生送院後宣告不治,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
! i" X! J, H2 g" DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 ?5 M  R2 Q! [4 Q. s5.39.217.77:8898辣條檢測沒有問題
; k1 w8 y7 A2 d1 g1 D( j5.39.217.77:8898經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明,小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明,現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過,死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係,要求李某及其父母承擔侵權責任。
4 h- H7 r7 z# H) E# mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 F; u, g2 v- B4 a) Q5 k公仔箱論壇
+ D3 R# g8 e- `! D* B; b' kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。7 |3 a; Q/ z* M1 v" w  c$ h
5.39.217.77:8898, O8 w! Q3 k- A3 b1 D

2 v( {/ X/ D- P8 Y) E辣條是內地大熱的學生零食。tvb now,tvbnow,bttvb% r* \! w( R  T

% Z) h3 k: T2 Utvb now,tvbnow,bttvb
9 g( R  l9 O7 W) w* N9 |8 K內地有林林總總的辣條推出。
" [3 D$ `/ s7 v, Z+ }* `tvb now,tvbnow,bttvb
* B6 `% Z1 ~$ @( lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) O9 N9 M. l0 U; j
辣條是內地大熱的學生零食。2 Q7 Z' }+ }7 `. F
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: J6 W8 [5 \* Q" e7 _! V* h7 ^! Y  K# z
法院認為,本案爭議焦點為李某分享辣條的行為,與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先,經公安機關檢驗證明,李某分享的辣條未檢出有毒成分,而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑,但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為,無故意加害小A的目的和行為。( G* e# F8 [% g

( N: b) s9 W6 t9 z% k+ c2 v" Etvb now,tvbnow,bttvb辣條與死亡不存因果關係! x/ A  L0 o8 r, _8 Y
第二,根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片,小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象,並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
* m& _4 a1 D; g, q% a公仔箱論壇
! \2 J5 a: d2 B- M6 `% @" J" v- c第三,小A父母均證實死者之前沒有過敏史,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後,小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定,亦未申請對小A的屍體進行檢驗。5.39.217.77:8898; t: f# h$ A/ ]( N+ P7 s+ [
5.39.217.77:88980 a( I; N" F; K
因此,小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係,不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性,就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述,李某不存在故意或過失侵害小A的行為,對同學的死亡沒有過錯,在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0