Board logo

標題: [中國內地] 10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判! [打印本頁]

作者: manyiu    時間: 2024-1-24 10:27 AM     標題: 10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!

2024年01月23日
3 x1 a; T; D' E6 ]& e% D0 W* F
% p) ^" Y8 a5 H0 \0 j" M$ q& l* ytvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898, c; K. j4 Q& g$ ]2 F9 |
公仔箱論壇: K5 }' I0 B9 U: x9 N% ?* Z% N
內地一名10歲小學生2022年到校上課,期間把從家中帶來的辣條分給同學吃,不料對方剛把零食放進嘴裡,就突然倒地不起,送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡,將同學和家長告上法院,近日法院判決出爐。tvb now,tvbnow,bttvb% G1 H1 i6 l* y9 W: u

! t$ @( v9 m: h! T1 W8 W5.39.217.77:8898綜合內地傳媒報道,2022年1月16日,10歲的李某到課室上課,期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後,同學看到小A拿出一包辣條,撕開包裝,用嘴含住一根,接著就頭一歪,慢慢滑倒趴在地上不動了,隨即告訴老師。學生送院後宣告不治,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
' f6 x. o8 A: ?* dtvb now,tvbnow,bttvb
" k; x  R5 A1 D6 \2 a辣條檢測沒有問題
' H  S7 P: @. P$ j' o+ ~' X經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明,小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明,現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過,死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係,要求李某及其父母承擔侵權責任。% m* t+ v6 T; b7 ]9 a4 Y9 y6 S

+ Y) m; ]* ^5 `% c
* u; z% q; I6 l3 n* ^0 ~5.39.217.77:8898法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
2 X8 |! N; T. h4 H# a6 S公仔箱論壇
0 ?+ l0 @; k. n, H  W1 ~( l
( C& W( \) {) D! L1 O" T0 t. q" atvb now,tvbnow,bttvb辣條是內地大熱的學生零食。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 G& ^/ O" c0 D! {$ r% C

4 U  @6 c) z- E; ~
, V2 [3 ^% O& w  g( |) T- n! UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。內地有林林總總的辣條推出。
. p' F: e/ F1 c- Z3 p+ f公仔箱論壇
! U7 Q0 o7 h2 e3 q' X1 `5.39.217.77:8898& r, F" `9 j2 x9 W* O) f$ o
辣條是內地大熱的學生零食。公仔箱論壇8 s/ x" D7 S0 B  ^9 @
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; u: I' k- X# M; U1 @
法院認為,本案爭議焦點為李某分享辣條的行為,與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先,經公安機關檢驗證明,李某分享的辣條未檢出有毒成分,而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑,但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為,無故意加害小A的目的和行為。
  Z  D) v- V6 P, X1 n  @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# }; V) Q/ e! J) b# U* ]" _0 K辣條與死亡不存因果關係
2 E0 j/ ^! _# |7 ^第二,根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片,小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象,並無充分證據證實小A實際進食了辣條。( a, W( e$ [3 {6 k- ^* ]/ v2 o1 M
tvb now,tvbnow,bttvb% d& i2 ~6 @0 k7 d
第三,小A父母均證實死者之前沒有過敏史,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後,小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定,亦未申請對小A的屍體進行檢驗。tvb now,tvbnow,bttvb$ I; [$ w- y7 {) s

7 `) X" M& F5 V/ W; V" j因此,小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係,不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性,就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述,李某不存在故意或過失侵害小A的行為,對同學的死亡沒有過錯,在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0