標題:
[中國內地]
10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!
[打印本頁]
作者:
manyiu
時間:
2024-1-24 10:27 AM
標題:
10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!
2024年01月23日
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 h% h2 v; l( Y+ E/ i! k0 a0 S
7 J9 r1 H7 d. k& i5 S9 A7 b( r: T; ]
tvb now,tvbnow,bttvb i6 c* {2 Q/ y4 V
3 C) Z f5 {) `6 D- x5.39.217.77:8898
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
$ J* {2 F( Z0 @" p6 x/ c; [
5.39.217.77:8898, @. X9 A! T; W0 P+ C
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
6 s P/ L9 @! c4 q
" m- {7 X! t5 E: E; ]( i
辣條檢測沒有問題
: G4 L* [, V' Z" ^/ j( n7 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; |' |# @ \; n) Z3 r, X. u
8 M* |2 x I2 H2 n6 p5.39.217.77:8898
( w) E( x9 ], H3 o/ k+ p& b$ ]6 R
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
5.39.217.77:88983 P' _, J4 I) _0 x! v
9 k! t5 R* K: j, b& }2 r! t0 E% g公仔箱論壇
7 v8 C# L, ?& H% K5 R" |5.39.217.77:8898
辣條是內地大熱的學生零食。
) n% ~- X0 y: I0 }1 A
4 C [9 Z% @8 F" s0 r8 _tvb now,tvbnow,bttvb
7 S; G2 t) L) t. N
內地有林林總總的辣條推出。
' A# |8 \# v) S; ]( K# e6 n公仔箱論壇
9 Y$ b; _. ~0 {1 ~+ r1 Y# Ltvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.77:88986 Q. V& I; o1 w# Q/ c6 O
辣條是內地大熱的學生零食。
2 M/ Q) B8 g5 i/ W3 V
$ [# ]2 u2 P; {+ U; _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
公仔箱論壇, p0 x. q5 K2 X2 x' d, q0 L/ E, ~
/ j/ a5 G( X7 K' S1 ?tvb now,tvbnow,bttvb
辣條與死亡不存因果關係
H2 d# M/ Z( E! }$ h, [% B+ B) XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
) C! e8 p$ o A4 D6 R/ S" C0 l公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb) L" p; q2 L7 {' O/ e# g7 s
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
4 y" P4 U) @$ F: F6 T+ _2 Q1 Y5.39.217.77:8898
1 d Q$ R$ |: s" D$ j. F2 Y( i
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0
tvb now,tvbnow,bttvb i6 c* {2 Q/ y4 V
5.39.217.77:88986 Q. V& I; o1 w# Q/ c6 O