Board logo

標題: 翻供 [打印本頁]

作者: lshf-18    時間: 2009-4-18 08:50 PM     標題: 翻供

開庭不比問卷調查。倘若開庭如問卷,法官只消叫被告打勾勾,全憑被告打的勾勾審判即可。法官輕鬆,被告快樂。公仔箱論壇( c$ C. E+ d  c7 y/ |: U
" M2 K9 z6 F5 \' E* v1 A, s- e, B& V
李界木大翻供,仍要看合議庭對他打的勾勾作何判斷。如今,合議庭已喻知李界木廿三日以被告身分進行準備程序庭,這顯示可能對他打的勾勾有意見,李界木不無可能會面對「偽證」的追訴,罪加一等。
: Y2 i- C6 @9 f& w, |% k( D3 g公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb1 w1 n, L* |# a0 e2 C1 K. \
李界木翻供,翻得滿地打滾,連滾帶爬。他始終拿不出龍潭案是「由上而下」的原始公文;相反的,此事最初發動,卻是由蔡銘哲找上李界木而起。試問:龍潭案若是「行政院的決議」,何以李界木屢次向吳淑珍報告,並安排吳淑珍現場看地?而吳淑珍竟在官邸召李界木往談龍潭事,尤可見此事已至登堂入室的地步。這一切情狀,李界木皆未否認。亦即:大翻供,但李界木翻不掉吳淑珍這一塊。5.39.217.77:8898" b5 a! T  @3 i: t, E
# t9 _6 j1 D$ M: C/ e, V. I: f
問題是:翻不掉吳淑珍,李界木竟想翻掉弊情與陳水扁的聯結。李界木當庭吞吞吐吐說,他到官邸那日,扁稍後返來,只是「順便聽到」龍潭案;又說當日主要是向扁報告中科案。但是,向扁報告中科案,須經吳淑珍召來嗎?須經蔡銘哲轉告嗎?須在官邸報告嗎?何況,扁「順便聽到」,亦已證實扁畢竟已知吳淑珍在搞什麼名堂。難怪李界木一面翻供,一面渾身發抖,整個法庭都看在眼裡。公仔箱論壇) i# r. P7 M% D- Y2 A& m/ R
tvb now,tvbnow,bttvb0 P4 P5 w( K3 O; g* \: t
若是以前的包公辦案,發抖成這個樣子,已可形成「心證」;今日法庭雖不能如此看圖說故事,但對李界木是否涉及偽證與串供,卻未必不能作出判斷與追訴,必要時亦可測謊。
- e7 |, s/ |0 e4 p8 X
( u. h- c5 q! d; B當前情勢,是真相公義的危機,或李界木的危機,尚言之過早。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0