Board logo

標題: [時事討論] 四川災情被淡忘 政府再申撥款38億賑災 [打印本頁]
作者: jjwah    時間: 2009-1-22 09:36 AM     標題: 四川災情被淡忘 政府再申撥款38億賑災

對於四川同胞來說，2008年5月12日肯定是刻骨銘心的一日，因為這天下午，四川發生了教人震慄的8級大地震，證實死亡及至今仍然失蹤的人數超過8萬，而受災人口更高達1000萬。不過，對於生活繁忙及處身千里以外的港人來說，四川大地震已逐漸被淡忘了，媒體也再沒有很多的報道了。 不過，這並不等於賑災的工作可以停下來。事實上，特區政府亦已準備在今日宣布向立法會財務委員會再度尋求38億元撥款，協助災區重建。為了確保撥款申請得到足夠的支持，連日來，主其事的高官已分別私下約晤了政黨負責人，解釋再次要求撥款的原因。地震發生後，特區政府已於去年7 月獲得立法會撥款20 億元，推行首階段支援四川重建工作，並成立「支援四川地震災區重建工作信託基金」。到了去年10 月，川港兩地政府更確定了首階段的20 個重建項目，包括就重建打通入臥龍的「省道303 線」、「臥龍自然保護區規劃編制」和「川港康復中心」3 個項目簽訂了意向書。
# d- q- M4 e! w7 @, b9 s5.39.217.77:8898當時，發展局長林鄭月娥已透露，四川方面提出了第二階段的37 個項目，當中25 個與臥龍自然保護區重建有關，估計涉及額外15 億元人民幣。她就希望可確保在今年3 月前向立法會申請第二筆撥款，以便啟動重建臥龍熊貓保育區，早日為「盈盈」、「樂樂」的父母兄弟姊妹們重建家園。) a  k2 T" E) V9 w+ L4 g
官場耳語透風謂，政府今次之所以選擇在2月25日財政司長曾俊華發表下年度財政預算案前，尋求新一輪的賑災撥款，正是想盡量避免議員將支援四川重建與本地扶貧扶弱的款項作比較，令撥款申請節外生枝。這種顧慮也有一定的理據，因為去年底便曾有個別民主黨議員私下勸政府擱置第二輪賑災撥款申請，理由是香港經濟轉壞，政府應首先協助本地弱勢社群。不過，幸好其後有資深民主黨員對政府高層明言，這個思維並不是民主黨的主流看法。民主黨李永達昨日接受本報記者查詢時指出，民主黨現時仍未決定是否支持撥款，稍後要開會商討。
6 E$ F2 r" ^2 G民建聯葉國謙則說，立法會過往已知悉四川的整體承擔額不超過100億元，就算今次政府再申撥38億元，亦未超過上限，香港有責任支援四川，故應該支持撥款。工聯會王國興及黃國健均表示，原則上支持撥款，但他們亦要檢視撥款的內容及具體用途。
: i( a+ E- ?' I7 L' Z, e  Y事實上，政府也抱戰戰兢兢的心態去處理新的撥款申請，主其事的林鄭月娥近日便私下約晤主要政黨，解釋新一輪撥款的用途。其間，有民主黨議員指出，在申請該批撥款時，政府應理解現時市民的情及感受，他們亦關注內地工程的監督情，希望當局派員上內地察看，並向立法會多作交代。
6 W5 J4 D# F9 H公仔箱論壇有議員仍在猶豫之際，以教協為首的一批民間組織，近期卻大力為災區數以十萬計兒童沒有棉鞋過冬一事籌款。政壇耳語透風謂，單是教協一個組織已籌得90萬元，可惜大力推動此事的教協會長張文光，由於沒有回鄉證，所以無緣到災區派發棉鞋，如今只能囑咐同工，若有機會到災區派棉鞋，千萬要影張相給他溫暖心窩，並為農曆新年過後，再在本港學校舉行新一輪的募捐作好準備，務求可以為最多的災民加添棉鞋過冬。
作者: osanpo    時間: 2009-1-24 11:26 AM

知道吗！你们捐的钱 有多少能到达灾区百姓的手里啊 ....悲哀 真替你们感到悲哀....！无奈啊！
作者: 271631317    時間: 2009-1-24 01:00 PM     標題: 回應 osanpo 第 2 篇文章

您的意思是在打暗喻还是就字面上这意思呢？我觉得应该是前者吧，因为后者讲不通。 # A$ q) s6 w8 w3 I7 ~
就因为有人从中斂财，这灾就不振了吗？当然这也许是解释选择不捐钱的最好理由。
作者: kennanjim    時間: 2009-1-25 05:28 AM     標題: 回應 271631317 第 3 篇文章

奇就奇在这个理由是局限性的。
作者: e_kwock    時間: 2009-1-25 07:27 AM

0吾想捐就米捐，仲扮好人
作者: osanpo    時間: 2009-1-25 11:00 AM

哈哈哈后~~~！！！！！（看了你说的话~我真想抽你的脸--又一想算了...没有必要和你争论什么了...哈哈后 ~~。）公仔箱論壇' x) f9 G! n0 V- h; c. u  f; K3 A
你捐了多少钱啊？！（那你捐的钱捐给谁了你知道吗？！）
作者: 271631317    時間: 2009-1-25 11:08 AM     標題: 回應 kennanjim 第 4 篇文章

有比因存贪官而视灾如不见更局限乎？
2 G9 ?+ d6 f2 f; }1 o9 B# x" ?" z5.39.217.77:8898 哀哉，哀哉。
作者: 271631317    時間: 2009-1-25 11:15 AM     標題: 回應 osanpo 第 6 篇文章

也是玩笑一个，揶揄一下而已，何以大动干戈？ 5.39.217.77:8898  c4 u- t4 ?8 d  Z% @2 N
谁有捐谁没，谁捐多谁捐少都是个人问题，不必言明，当然最主要的是我也没兴趣知道。7 X6 r3 N( ?+ N% @
如果阁下的出发点是批判贪官的话，您是好样的！
1 E5 @2 E. h8 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但如果阁下是站在赈灾的反面立场上的话，那实在是太可悲了。
作者: jjwah    時間: 2009-1-25 11:26 AM

原帖由 271631317 於 2009-1-25 11:15 AM 發表
8 n2 R: k" ]+ \' o也是玩笑一个，揶揄一下而已，何以大动干戈？ 5 K+ x- w0 n; ~$ p
谁有捐谁没，谁捐多谁捐少都是个人问题，不必言明，当然最主要的是我也没兴趣知道。tvb now,tvbnow,bttvb# Y$ Z  Q# m. }9 y2 @6 n# @: k
如果阁下的出发点是批判贪官的话，您是好样的！* t( U" }/ o0 R7 d2 b, {3 ]6 s
但如果阁下是站在赈灾的反面立场上的话，那 ...
公仔箱論壇& Z2 v6 s9 Y, f/ n& L  `$ n+ J+ R
有時大家看一件事件從觀點及角道去看‧没有誰對誰錯5.39.217.77:88989 C; W$ O& p9 ]4 Q* }1 {( Q  S
多些不同意見都係好事
作者: kennanjim    時間: 2009-1-25 07:32 PM     標題: 回應 271631317 第 7 篇文章

若不是有，怎能凸显其悲哀？所谓其身正，无令而行；其身不正，虽令不从。事情的结果既然是必然的，汝又何必强求？其实赈灾与贪官，看似两码事，却是内在的因果。真正的悲哉是中国几千年前的文化，却没能得到继承。为什么孟德斯鸠的一个三权分立能使人觉醒，使国家进步，而几千年的儒家学说却落得个道德沦丧呢？有没有想过为什么？
作者: 271631317    時間: 2009-1-26 09:35 AM     標題: 回應 kennanjim 第 10 篇文章

天下哪有必然之事？所谓的“必然”才是强求吧~~
/ `/ Y4 p" R& c, ?  ^% {+ n公仔箱論壇“内在的因果”，佛偈都出来了，敝不才，神学并不通。 ; S+ d) @: f0 Z1 u
道德视价值观而定，价值观不同，道德的标准也自然有出入。十分幸运，我还未看到儒学落得个道德沦丧的局面，当然也没有什么所谓的“为什么”。还有，以为“三权分立”是令美国进步的最主要原因是根本上的错误。对比一战前与一战后的美国历史，你会发现什么才是美国进步的原因。
作者: osanpo    時間: 2009-1-26 11:45 AM

哈哈后`中国的文化~~几千年了 其仁 义 礼 智 信 之外（我狠想知道这些有多少中国人具备呢？！！！哈哈后~！）应该就是~愚腐~这俩字 最真切了....！谢谢！哈哈后.....！
作者: osanpo    時間: 2009-1-26 11:47 AM

回271637317
! e( ^. J/ |' U5 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。你没明白我说的意思懊...！哈哈后~~！
作者: 271631317    時間: 2009-1-26 11:55 AM     標題: 回應 osanpo 第 12 篇文章

嗯。。。可以看的出，你一样都不具备。。。别放心上，开玩笑的！
3 S6 L2 |: I4 T# d& z( f经过文革这个信仰真空期以后，改革使物质上有了很大的提高同时提高的还有人们的物欲。现在人们在精神上基本上都没有在经济上那么富有，但也未至于“愚腐”的地步。再说，阁下也是中国人吧？再愚蠢的人也不会说自己是愚蠢这么愚蠢吧？
作者: kennanjim    時間: 2009-1-27 05:27 AM     標題: 回應 271631317 第 11 篇文章

第一，你凭什么认为天下间没有必然的事？难道你认为事物的发展是毫无规律的吗？全部事情都是偶然的？万有引力是偶然的？原子学说是偶然的？相对论是偶然的？如果你认为这些都是偶然的，柏拉图应该是你偶像才对。
3 u% {) q( C' \8 x% o1 N7 C: f7 Xtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb0 E8 j( R' r! ]- R3 [: B5 N
第二，因果并不是佛教的理论，而是辩证法里面的理论，是事物质变与量变里面的其中一点注明。接触过哲学的人应该都懂。我劝你在下这个定论之前读读哲学。另外关于神学，也就是形而上学。至今为止，连唯物派的哲学家都无法完全的否认形而上学存在的可能性。你凭什么看不起神学？1 l  Y+ d) }% Y! `0 C) y* o# J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& o7 A; _) q) ]1 G' i
第三，你对美国历史了解的肤浅程度还真是在我的意料之外。对一个国家的发展居然只从一战，二战里面进行分析，实在是高。不过也可能你所熟悉的美国历史就是从一战，二战开始。你以为一个三权分立的确立是随随便便觉得这个提议好就去确立的？读读富兰克林那段时期的历史吧！
作者: kennanjim    時間: 2009-1-27 05:57 AM     標題: 回應 271631317 第 11 篇文章

还有一点我忘了讲，是你提到的价值观。每个人都有自己的价值观，这点不错。但并不代表每个人的价值观都是正确的，所以才会有普世价值的出现，也就是自然法。以个人的主观意愿为标准的价值观并不是真正的价值观。
作者: 271631317    時間: 2009-1-27 12:21 PM     標題: 回應 kennanjim 第 16 篇文章

任何事情的发展都有一定的定律，但正正因为定律的存在，即便微小的变化都可以很大程度上改变事物的发展甚至使事物发展至本末倒置的地步，而很多着些微小的变化都是我们无法预料的，正是这些我们不能预料的种种不稳定因素至使我们无法“必然”地判断或预判事物。我相信任何事情的发生都是有理由的，但是我们对于事物发生变化的原因很多时候都是没办法预料的。（阁下可参详有关Chaos Theory的文章，哲学解决不到的问题，建议阁下试试数学。）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: r% Y3 U3 q; d% K6 E" P4 m# g

. ~: L  m" F7 w! R唯物派无法否认神学，不是因为神学比唯物论更为有理性，而是唯物论受考证的限制神学则没有。借基督徒的说话便是“信者得救”，你相信便有，反则，你不信就没。跟孔子的“鬼神之说信则有不信则无”是同出一辙的。还有，我并没有看不起神学！我只是人，微小得如此卑微，我何德何能看不起神？
. d. @  V8 q+ ?# x: W: I9 ?+ ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) V! y0 E, n4 }- }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。阁下若是上过历史课的话，其实也不用很高的程度，都应该知道合众国的宪法并不是在“百元爷爷”的时代完善的，宪法修正案总共有二十七个之多。无可否认，合众国的先父们很有智慧，为国家作了一个很好的奠基。但你要说美国在什么时候成为超级大国的话，那是在冷战时期。一战前美国奉行的是孤立主义，“美洲是美洲人的美洲”相信阁下也必然听说过，而“拿着大棍小声说话”就是后话囖，很大程度上美国称霸全球是建立于这个“大棒”的理念。
$ L5 Q; p( ?* K* f# Q( j+ F5.39.217.77:8898
# I; N" o  S  L* ^. @5.39.217.77:8898鄙实在不才，或许让阁下见笑了，一小点看法而已，也许还算不上个观点，还望阁下笑~能笑个痛快！新春大吉，您就笑口常开吧！
作者: osanpo    時間: 2009-1-28 03:50 PM

是愚蠢腐化.....谢谢！（我没有说自己 ！谢谢~！不过我现在可以说了--中国人中愚腐类型中 应该你有一个座位....谢谢懊！）
作者: jjwah    時間: 2009-1-28 04:35 PM

原帖由 osanpo 於 2009-1-28 03:50 PM 發表
. @9 `6 z1 v- W6 O8 j+ p7 W" t5.39.217.77:8898是愚蠢腐化.....谢谢！（我没有说自己 ！谢谢~！不过我现在可以说了--中国人中愚腐类型中 应该你有一个座位....谢谢懊！）
5.39.217.77:8898. @) c+ K) n7 y$ I9 j
中国人一啲都唔蠢‧只係走精面的多
作者: 271631317    時間: 2009-1-29 05:07 AM     標題: 回應 jjwah 第 19 篇文章

外国人话中国人有小聪明，冇大智慧，或者就係呢个原因。
作者: 271631317    時間: 2009-1-29 05:13 AM     標題: 回應 osanpo 第 18 篇文章

你说究竟是愚蠢地腐化，还是腐化使人愚蠢了？你说中国人“愚蠢腐化”，你是中国人，你说的“愚蠢腐化”不是你？你在说什么嘛？！
作者: jjwah    時間: 2009-1-29 10:47 AM

原帖由 271631317 於 2009-1-29 05:13 AM 發表
  B# u8 l7 Q3 t4 r! Y你说究竟是愚蠢地腐化，还是腐化使人愚蠢了？你说中国人“愚蠢腐化”，你是中国人，你说的“愚蠢腐化”不是你？你在说什么嘛？！
6 c  f/ f; r& f$ N! M: ~" z2 u
只是皇上在国內生活久‧看的事件肯定比我多‧或者係佢嘅見閒都唔奇
5 Y! X1 m( A6 L, {( j# O7 j9 k) Z5.39.217.77:8898: F1 u' z$ E) P5 L1 q% N
[ 本帖最後由 jjwah 於 2009-1-29 09:48 PM 編輯 ]
作者: osanpo    時間: 2009-1-29 03:09 PM

回271637317
7 P2 S' D7 z3 S, N* dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。谁说的中国人都是愚腐的啦？！非得说明白才行吗？我说的是大部分不行啊...
& S3 \/ ^( K& }, C  ]% n8 H1 y# X怎么非得把俺归类进 此类呢？你居心何在？！你地良心大大地坏啦啊！...哈哈后 ~谢谢~！
作者: kennanjim    時間: 2009-1-29 05:22 PM     標題: 回應 271631317 第 17 篇文章

我觉得你好像不明白我说的“必然”是什么意思。在哲学上，无论是唯物还是唯心，都认为有因是必有果。这个理念在目前来讲是毫无争议的。所以我指的“必然”就是指这个结果的“必然”。并不是研究结果里面的内容是什么，我认为没这个必要。因为由一个原因引起的结果可能有好多种，可能会变成这个结果，也可能变成那个结果，我没兴趣去它一一研究。但是这个结果你是不可能改变的，因为已经发生了。你只能研究他为什么会发生。而这个“为什么”也就是你们争吵的原因，也就是为什么人类要研究历史的原因。因为历史就是由无数的因果组成的。你想想如果人类几千年的历史就是那一两个人在不停的吃饭睡觉，你说历史能写上多少页。
* F. m) Y3 S+ o/ O" t5 D4 O* ]tvb now,tvbnow,bttvb
- G5 `% r  k# G8 x  D% G' f5 ltvb now,tvbnow,bttvb对于混沌学，我曾经在大学时也有一定的研究。虽然是一种非线性的科学，但并不能说明他不是“必然的”。你只能说人类到现在为止还没法证明其存在的可能性。即便是数学也无法证明。蝴蝶效应也只是一个猜想。我觉得混沌学和风水，五行八卦是一个道理。我承认唯物是一种受限制的思想，但是唯物和唯心的目的是一样的，都是要寻找事物发展的规律。不同的地方在于，唯物是要靠存在的物质来证明，唯心是从事物的本质来证明。结论自有不同。公仔箱論壇/ s  [  m( Y0 E- W$ [

2 W5 ~& h* p5 {& s# S# S& iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。美国的历史我不想多说。从因果的关系上看，三权分立这个原因绝对对一战二战的美国带来深远的影响。你要讨论他如何卖武器，地理位置多好，那是后话。最原始的美国只有东部那一小块。美国人为了要摆脱英国的统治所付出的代价，呵呵。你还是自己去读读从“来克星顿的枪声”开始的那段历史吧。
$ f# A! A. e+ z% K1 G1 |  r1 ~公仔箱論壇6 S3 }' L; P8 p- z" k
你和我都属凡人，不存在有才与无才，只是大家所研究的对象不同，所得出的结果不同而已，无需深究。
作者: jjwah    時間: 2009-1-29 07:50 PM

原帖由 kennanjim 於 2009-1-29 05:22 PM 發表
/ U. u1 v7 N' \/ [0 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我觉得你好像不明白我说的“必然”是什么意思。在哲学上，无论是唯物还是唯心，都认为有因是必有果。这个理念在目前来讲是毫无争议的。所以我指的“必然”就是指这个结果的“必然”。并不是研究结果里面的内容是什么，我认 ...
: t9 ]. U; d3 u0 q4 c9 l1 B認同‧回帖都係自己的想法‧大家對事件都會有不同的意見
作者: 271631317    時間: 2009-1-29 08:35 PM     標題: 回應 kennanjim 第 24 篇文章

我想我们在“因果”问题上已得到某程度上的共识，借你的话“我无兴趣一一研究”，我们也没有深究下去的必要。
  _' r) N5 A0 Y9 ?0 F, I0 Utvb now,tvbnow,bttvb但就美国历史来说，对于阁下的见解还是有点不认同。6 [- P9 Y# K6 L. o2 R: V1 q2 Z2 y
首先，“美国人为了要摆脱英国的统治所付出的代价”，借原句一用，疑点在于美国人因为什么原因要摆脱英国人的统治。13块殖民地上的人民为么早不觉得被压迫迟不觉得被压迫，偏偏就是这个时候觉得要独立自主呢？原因在于英国人在打仗，美东十三块殖民地都加税了，美国人不是为有了自由而革命，而是为有了钱而革命。当然还有更多的原因，例如殖民地在英国的议会没有议席。而当时亦不是所有人都支持独立的，反对独立“的保皇党”最后落得了出走加拿大的下场。教科书在描述这段历史的时候当然会更为着重的是蕩氣回腸的英雄故事和堂皇的革命理念，英雄故事是真有其事，之不过所谓的革命理念只不过是法国大革命的进阶版。' e& Q! r+ Z) [
由始至终我并没有否认“三权分立”，然而，美国的政体并不是单单“三权分立”这么简单。就权力分配方面，美国是合众国，由五十个州组成的一个国家。在州和联邦之间的权力分配也是不容忽视的，纵使自从南北内战后，州的权力一度被削弱，但至今州仍然有其立法，执法，和司法的权力。
. B  G) V; l  P4 x/ D公仔箱論壇还有，说美国人卖武器发财，那实在是冤枉了美国人！根据“租借法案”租借给他的盟友的武器，有多少是要钱的？美国人赚取财富靠的是全球军事存在的政治影响力，在资源和金融获取厚利。
6 j! X: W: L3 Z, G5 m' X! E4 o1 a5.39.217.77:8898
: h! w' ?; n" c5 p% x5.39.217.77:8898[ 本帖最後由 271631317 於 2009-1-29 08:55 AM 編輯 ]
作者: jjwah    時間: 2009-1-29 09:48 PM

原帖由 271631317 於 2009-1-29 08:35 PM 發表 tvb now,tvbnow,bttvb2 T$ |& B4 Z8 M
我想我们已得到某程度上的共识，但就美国历史来说，对于阁下的见解还是有点不认同。
) y1 T( [, |3 {+ B( B% Qtvb now,tvbnow,bttvb, R# B& D  D/ @, d) U5 R; M* J
首先，“美国人为了要摆脱英国的统治所付出的代价”，借原句一用，我整句抄了过来，疑点在于美国人因为什么原因要摆脱英国人的统治。13块殖民 ...
5.39.217.77:8898+ J/ [' c  k- [  j; F1 v; j
美国政府當然沒有賣武器、只係軍火武器商人及制造戰机的商人發財‧
作者: 271631317    時間: 2009-1-29 10:02 PM     標題: 回應 osanpo 第 23 篇文章

其实我大概也猜到兄台您的意思，只不过兄台您的话语实在是太没条理才跟你开了个玩笑，我实在是没有居心哪！兄台千万别气，今天初四，初四接财神，希望您接到了财神爷今年发个大财！恭喜恭喜！



歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0