$ H8 W. U @+ V; M/ h' v; ^陳官指出,本案非法集結定罪是基於共同犯罪計劃原則,不論被告有否直接採取行動,都要為堵路及縱火負上刑責,指被告身穿「一身暴徒的衣著及裝備」,隨時準備對抗警方,認為集結人數眾多,必然早有預謀。陳官同時亦指,雖然集結人數只有15至20人,但足以令市民不敢干涉他們「無法無天」的行為。: n; k8 `0 _' O0 U! P P
& K; I! k7 D( I j' T官自言非住在「白色象牙塔」 % q/ I( o- D x0 C公仔箱論壇陳官續指,受影響的路段不止新運路的四條行車線,而是遠及幾十米外的掃管笏路,可見犯罪行為已持續不短時間。首兩被告雖沒犯蒙面法,但頸上亦戴有面布,可隨時拉上隱藏身份,加強非法集結的暴力風險。公仔箱論壇# s) b0 M: c' N: K5 S
( b$ A; s( V. i2 ^
陳官自言不是住在「白色象牙塔」,指出案發時正值2019年「反政府騷亂」的高峰期,「已經唔知有幾多同日發生嘅同類案件,喺各級法院審理。」陳官引用案例指,大三罷當日非法集結、投擲汽油彈、毆打警員等行為屢見不鮮,認為本案實屬「有計劃、有統籌犯罪行為嘅一部份」,案情不算輕微,以12個月監禁為量刑起點。tvb now,tvbnow,bttvb' L2 U6 k. h+ O5 A- j+ V
" {/ k% i) L1 v1 u( b5.39.217.77:8898針對首被告管有打火充氣罐,陳官認為若非警員及時採取行動,被告已縱火破壞。陳官又指,集結現場附近是北區公園,一旦火勢失控,或波及園內設施和花草樹木,以6個月監禁為量刑起點。至於第三被告管有的束帶,則可捆綁鐵欄用以堵路,當日有四條行車線被堵塞,以6個月監禁為量刑起點。 6 z# ?. j4 e& K8 S8 _5.39.217.77:8898: f9 o! T3 g# d3 r
陳官最後指,首被告及第三被告的其他控罪與非法集結罪元素上完全不同,但考慮到控罪衍生自同一事件,酌情將其他控罪的兩個月監禁分期執行,二人同判監16個月監禁。只就非法集結被定罪的次被告,則被判監1年。 / G. c9 G/ Q( {4 e; E% F5.39.217.77:88986 ^/ r; Y, S# ]/ u1 @
案件編號:FLCC895/20