June-12-2021tvb now,tvbnow,bttvb, _3 Q/ Y! k1 d. H( N 3 N5 X$ g g. u公仔箱論壇+ o2 a: @. i2 Q' }5 {
[youtube]uZ2efn3hqHo[/youtube] ; l: p- v" {7 e0 k! z5.39.217.77:8898 - ]' h9 F) n. N; O4 r公仔箱論壇正在赤柱監獄服刑的壹傳媒黎智英，再因去年6月4日不理會警方反對，在銅鑼灣維多利亞公園悼念六四事件31周年的晚會中現身。黎智英與另外25人，而被控參與或煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉交區院審訊。其中兩名被告已潛逃海外，另有4人則已認罪，被判監4至10個月。至於餘下包括黎智英的20名被告，則於昨日在西九龍法院提訊。黎智英及另9名被告昨日仍未決定是否認罪。楊森和何秀蘭兩人就表示擬認罪，餘下包括支聯會主席李卓人等8人則表示會不認罪。法官排期在今年9月9日處理楊何兩人的認罪答辯，不認罪被告則會於今年11月1日起受審。至於黎智英等仍未決定是否認罪的被告，則須在今年7月23日返回法庭再提訊。 1 c, r! s7 l' I1 a8 `5.39.217.77:8898 6 m$ M/ F4 |+ N' ]+ f: r/ P6 f8 h m, Y- N, P* @9 ?' Q
黎智英多案纏身，現正在赤柱監獄服刑。 9 T3 Z. n q$ w2 n+ V . j s* j4 m4 B, c4 h本案被告黎智英、支聯會主席李卓人、副主席何俊仁和鄒幸彤、秘書蔡耀昌及常委張文光、麥海華、尹兆堅、趙恩來、梁耀忠和梁錦威，工黨主席郭永健和民陣召集人陳皓桓等13名被告，各被控2020年6月4日在香港維多利亞公園噴水池外，非法煽惑他人在無合法權限或合理辯解下，明知而參與未經批准集結。 Q: c G- b7 U8 F' x5.39.217.77:8898$ M% X5 k4 m) @ 12人另被控參與未經批准集結5 g3 T& Y/ y, [8 G3 t% P
上述13名被告當中，除了黎智英沒有被加控其他罪名，其餘12名被告另各被控於同日同地，連同其他身份不詳的人，在無合法權限或合理辯解下，明知而參與未經批准集結。李卓人另再被控於同日同地，在無合法權限或合理辯解下，明知而舉行未經批准集結。# ^* h5 j. O9 z: T8 e' s ~# r
- g: t+ g2 L- L8 Vtvb now,tvbnow,bttvb" _/ d N. e" d/ y
黎智英（前排左一）被控煽惑他人參與未經批准集結。tvb now,tvbnow,bttvb/ R$ m. V$ E# D ?) C
: u& {. s' r" b. i8 }# w3 N7 [0 z* g 4 d8 X/ j! _. Z l/ L- ftvb now,tvbnow,bttvb6‧4維園非法集結案各被告答辯意向: s" }( |- ^0 _6 Y2 g, g$ z
5.39.217.77:88988 s: a; r: A' Z+ Q3 H b 3 {$ M& l1 ^9 M/ x6 n
「鐵甲威龍」囚車押送被告到法院。（李志湧攝） K4 y5 N. O$ o. C* P! q/ `" L x
2 `0 H% s. ?0 P* u' I / D9 a e9 v+ s/ o K0 x( U
楊森（左圖）及何秀蘭（右圖）表示擬認罪。 - s6 R( w5 H; q# B4 W公仔箱論壇 2 l+ {$ O, I; G( X1 c( R2 M5.39.217.77:8898另外7名被告，包括前立法會議員楊森、梁國雄、何秀蘭、朱凱廸和胡志偉、支聯會成員梁國華、何桂藍。他們各被控於同日同地，連同其他身份不詳的人，在無合法權限或合理辯解下，明知而參與未經批准集結。6 B9 B4 k6 L! q2 J- K6 f( O 9 }) h$ K" z) h9 p
李卓人蔡耀昌共8人表明不認罪tvb now,tvbnow,bttvb- L, d& m/ q4 d( B
昨日表明不認罪的被告，包括李卓人、蔡耀昌、梁錦威、趙恩來、鄒幸彤、梁國華、胡志偉與何桂藍。會認罪的就有楊森和何秀蘭。餘下黎智英、何俊仁、張文光、麥海華、尹兆堅、梁耀忠、郭永健、陳皓桓、梁國雄和朱凱迪，則仍未決定答辯意向。 ) X2 o5 Q0 u5 ]7 k# ntvb now,tvbnow,bttvb ) V2 D' @1 A* O2 w7 R- bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。律政司申指定人士審理 法官拒絕TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. I; w& M" n1 m8 C6 k
控方昨天申請將所有被告的案件合併，在辯方不反對的情況下獲法庭接納。同案另4名被告黃之鋒、岑敖暉、袁嘉蔚及梁凱晴，早前已在區院法官陳廣池席前認罪並已判刑。控方表示為免潛在刑期差異，故要求法庭把本案也交給陳官處理。不過部分被告的律師表示反對，指法庭已將案「斬件」，強調無論由哪一名法官審理，都是看同一系列的片段，並根據相同的案例來判案；而且若必須交予同一法官，排期的選擇必然較少，會拖慢案件進度。法官高勁修在聽罷雙方陳詞後，決定拒絕律政司的要求。 ( v# T- {5 V$ D( q' n9 I5.39.217.77:8898 # n6 {. N( N, R) d5.39.217.77:8898另外，法官原安排審訊及答辯均以英文進行，惟有被告表示想用中文審訊。高官反駁指本案或涉及憲法爭議，牽涉大量英文案例，而且陳廣池法官的判詞亦是用英文撰寫，認為若以中文審訊，或會導致傳譯上的差異。法官因此不批准被告申請，頒令以英文進行審訊及答辯。5.39.217.77:8898. q& r# D H& }1 ?* R' W1 q
tvb now,tvbnow,bttvb/ y" Z- {0 o# v" S
案件編號： DCCC 857-875,877-884,886-889,891,893/2020
/ P6 f8 h m, Y- N, P* @9 ?' Q
" _/ d N. e" d/ y
3 {$ M& l1 ^9 M/ x6 n
/ D9 a e9 v+ s/ o K0 x( U