標題:
社署提款機任呃任屈
[打印本頁]
作者:
nt1972
時間:
2008-12-20 05:20 AM
標題:
社署提款機任呃任屈
申訴專員公署炮轟社會福利署審批綜援特別津貼機制出現嚴重漏洞,變相令受助人把社署視為「提款機」,造成濫用或詐騙,上個財政年度便有逾二百宗綜援詐騙案,涉及近五千萬元公帑。而公署揭發的一宗濫用個案是有受助人三年來七度獲批津貼配眼鏡,包括兩次獲公帑資助配名牌眼鏡框,且同時濫用牙科治療津貼和公屋租津。申訴專員戴婉瑩直斥此個案「荒謬」,因事件被揭發乃因受助人向公署反投訴社署查數才能曝光,她質疑社署部分職員判斷力嚴重不足,綜援制度亦無足夠誘因令受助人努力「脫貧」。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ^$ S- @7 W* ~4 g4 \; d* R& f
/ m9 `' ]6 t: I% d) o, s, O
申訴專員公署主動覆檢約一百宗綜援個案,發現有多個例子均揭示綜援特別津貼容易被濫用。其中一名三十八歲的男受助人,○三年起以健康欠佳為由申請綜援,翌年起開始瘋狂濫用各項特別津貼,總共涉及逾二萬一千元公帑。
0 l/ d6 _+ p" b" F' p公仔箱論壇
* I; F( \6 H# b$ G
次次批出千元最大額
1 D' s' D6 d5 [1 s; V7 s3 `8 d公仔箱論壇
該受助人○四年五月至○七年五月期間七度申請眼鏡津貼,平均每五個月換眼鏡一次,更曾連續兩個月作出申請,原因竟是近視加深了廿五度及眼鏡因意外損毀等,其中兩次更配了意大利名牌「GUCCI」眼鏡框。受助人報價由一千至一千九百多元不等,每次均獲批最高限額的一千元,較五百三十元的平均眼鏡津貼金額高出近一倍。
/ }- e$ |% W2 t/ A: G5.39.217.77:8898
- a' o% _( e. G. P; H* i5.39.217.77:8898
社署職員一直沒有質疑受助人的申請,直至第六次申請的報價達近二千元,才致電眼鏡店核實,受助人得悉後反向申訴署投訴社署行政失當,結果在公署跟進下,才發現受助人同一時期尚有濫用牙科治療津貼及公屋租津。
( W8 m: x" b! z" Q/ z
- B6 T$ v* k, ]0 l. @; M( b
受助人在三年內提交了五份牙科治療的報價單,合共涉款六千四百元,但原來一直未有應診,但社署得悉後並沒要求受助人解釋,只是讓受助人將多付金額分期從綜援金扣除來償還,及改為直接付款給診所。
2 Z6 Y3 ~ s( C* |1 x4 \1 E5 w+ M
1 n+ @! Y! Y3 E
社署懶問縱容受助人
( c) \( U! W: }
另外,受助人曾拖欠十個月公屋租金,涉款七千六百五十元,但社署卻懵然不知,繼續發放等額租津,直至受助人因欠租被房屋署發出遷出通知書,反過來向社署要求代繳,再從日後綜援金分期扣除。社署雖拒絕其要求,但公署認為社署其實已一直變相向受助人提供「現金」及「免息貸款」。
. r: Z0 d$ K+ a. m7 b; btvb now,tvbnow,bttvb
r# Z+ r2 m# l6 U" Z
戴婉瑩直斥問題在於「社署根本唔當係問題」,數年來面對受助人多項不合理額外要求,仍沒警覺性將個案提升至更高層面討論,「縱容到投訴人認為社署問都唔應該問,反過鈬向申訴署投訴」,極為荒謬。她又指,上年度的詐騙綜援判刑個案涉及四千九百萬元公帑,但數字並不包括濫用個案,被浪費的公帑難以評估。
5.39.217.77:88986 m v/ Q A# d2 b8 f$ |
8 H/ r* o) N' |6 i1 P/ n% m6 \
社署發言人表示,已認真檢討有問題的個案,並認同有關員工在處理及審批特別津貼時應更加小心謹慎,署方亦會仔細研究報告及相關建議,會盡快落實可行的建議,以更有效地管理特別津貼,確保防止濫用機制有效運作。審計署則稱有留意申訴署報告,會了解有關發展。
! [7 K. ]+ K/ u3 G
5.39.217.77:88985 w" H9 I9 ^; c
: [$ |' t7 L6 E& J0 _! }
9 o$ |6 v3 R# b9 p: f公仔箱論壇
一名綜援受助人曾兩度申請津貼配名牌GUCCI的眼鏡框。
5.39.217.77:88986 E. o3 k- w' F8 A" T0 m
+ R$ W }; [9 S5 r# t0 \5 H
tvb now,tvbnow,bttvb0 B# }3 r$ {( l! q! U4 C1 c0 ^
戴婉瑩不同意社署人手及資源不足的藉口。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0