標題:
[香港]
15歲男生掟汽油彈被讚優秀判感化 上訴庭改判入勞教中心 !
[打印本頁]
作者:
manyiu
時間:
2020-9-17 12:56 PM
標題:
15歲男生掟汽油彈被讚優秀判感化 上訴庭改判入勞教中心 !
2020-09月17日(四)
% ~! w. F$ C5 T+ y1 c8 [
' m9 M" L4 [* y, ~! I; R
! I( B' g! K2 Y* m+ ^9 ~
上訴庭今改判男生入勞教中心。
tvb now,tvbnow,bttvb0 G) M( P0 ? n
' P5 }. N& Z; H1 a" W
15歲男生為發洩對政府、建制派及警隊的不滿，今年1月深宵時分向着無人的馬路投擲汽油彈，他早前在屯門法院兒童庭承認縱火和管有物品意圖損壞財產兩罪，被判感化18個月，其中9個月須入住院舍接受監管。裁判官水佳麗判刑還形容他是「優秀嘅細路」，引起部分社會人士爭議。律政司向上訴庭申請覆核刑罰，上訴庭早前批准控方申請，改判被告禁閉式刑罰，及替被告索取勞教中心、更生中心及教導所報告始判刑。男生今(17日)被改判入勞教中心。
$ J. j k' y/ W9 k* ctvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 N, A5 s& Q9 w! h" P2 l6 Z9 @6 @. B
代表被告的大律師指被告明白及同意內容，報告指三個院舍中勞教中心較適合被告，被告亦願意及希望被判入勞教中心，且被告的學校會留位予被告，故被告希望盡快重拾學業及重新投入社會。
4 L" r" w8 P; n/ M1 i- e, ~' Y* j1 e
6 S- E0 M5 }0 M
上訴庭法官同意亦接納報告建議，認為是對案件相稱的判刑，故改判被告入勞教中心，原有的判刑則撤銷。
作者:
manyiu
時間:
2020-9-17 12:58 PM
【官曾讚優秀細路】少年掟汽油彈判感化 律政司覆核成功改判入勞教中心
, t: [$ v; Y0 S( B6 P: T) U- C
5.39.217.77:8898: q# F, e. E; o3 F
2020-09-17
" D& d0 y+ m1 v/ u" C3 X
# A, c% T6 K* T5 e% k" M# u5.39.217.77:8898
: G- s( z& |* R* H q: jtvb now,tvbnow,bttvb
15歲少年涉擲汽油彈感化18月，律政司覆核成功改判入勞教中心。資料圖片
, B9 m0 C7 ~1 ^# E4 f4 y( p5 U
5 ^) c8 W* E1 q* y/ J$ E
15歲少年今年1月8日在元朗朗晴居對出、鳳翔路一帶馬路投擲汽油彈，早前承認縱火及管有物品意圖損壞財產兩罪，被判感化18個月，其中9個月須入住兒童及青少年院舍接受監管。律政司認為判刑並不足以反映控罪的嚴重性，故向高等法院上訴庭申請覆核刑罰。上訴庭法官裁定原審裁判官判刑原則上錯誤，刑期明顯過輕，理應改判羈留式刑罰，以待為少年索取勞教中心、更新中心、教導所報告。
) M9 |. n5 ]/ {$ } Z" p% w
; [; I% n& ^0 |+ p* a
屯門裁判法院水佳麗裁判官在本年5月判處15歲少年18個月感化令，其中9個月需入住兒童及青少年院舍接受監管，同時需遵守晚上7時至翌晨6時的宵禁令。律政司一方表示，被告另捲入一宗非法集結案，惟現已改控成暴動。而代表被告的大律師引述更生中心、教導所及勞教中心報告，指後者較為合適，而被告本人亦願意被判入勞教，冀服刑後盡快重拾學業，改過自身。潘官接納報告建議，同時認為判入勞教是與本案最相稱的刑罰。
5.39.217.77:88986 v' b$ `2 Q: a- K' C
7 ]/ {% r8 ?( L* b( [# u& ctvb now,tvbnow,bttvb
翻查資料，勞教中心只適用於14至24歲的男性犯人，期望透過嚴格紀律及勞動工作，在短時間內為犯人帶來沖擊，從而提醒他們不可再犯案。懲教署署長會考慮犯人在勞教中心的紀律，決定犯人的羈留時期，通常14至20歲的犯人，最少會被羈留1個月、最多則可被羈留6個月。獲釋後或需接受為期一年的監管，期間要遵守某些規限，例如守宵禁令。
v( L! A; [, R5.39.217.77:8898
tvb now,tvbnow,bttvb4 {/ ^% n3 L# [0 ?) s
律政司副刑事檢控專員林穎茜代表申請方指，成年人犯縱火罪必定判監，而犯縱火罪的少年犯理應判處勞教中心、更生中心或教導所等羈留式刑罰，才能反映控罪嚴重性。林指少年在另一案件的保釋期間犯下本案，可見守法意識薄弱，被判感化令明顯不足，而水官判刑時只著重讓少年「更生改過」，並沒有提出「阻嚇作用」。
, v) F" I, k6 vtvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇5 X" y" ]) y8 g: G8 J& g9 Z
潘兆初首席法官一度提出，水官判刑時對少年「有好多正面評價」，又指他是「好優秀嘅細路 」，故質疑水官是否中肯，問及雙方「有無證據支持？」。林稱少年操行不是特別高，亦不是名列前矛，只能說在過去沒有作出不理想的行為。潘官發現少年成績不理想以致他重讀中三。
Q7 [- }" \8 n* ]- {公仔箱論壇
+ G- ?" [& Y% j6 {4 W# ]/ e/ _tvb now,tvbnow,bttvb
代表少年的李國輔大律師解釋指「優秀」並不限於成績，相信亦包括良好品格，李指少年熱心公益、關心社會、善良單純，相信水官是以仁慈及憐憫方式判刑，但即使水官判刑上有錯，亦不應加以懲罰少年。
& I ^" z+ W( d0 dtvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇7 X" ^! T4 L; O8 g" d3 a9 C% l
李指少年已在院舍完成3個月「禁閉式」感化，其出色表現獲老師的正面評價，改善實在令人鼓舞，相信法庭亦會樂意見到犯罪青年把握機會改過自新。李認為如現時突然把少年抽離到勞教中心進行嚴苛訓練，或會阻礙他的更生路程，又或會造成「雙重刑罰」。
0 N$ h0 X! x6 w2 _- R: E
9 n* m; ?/ [5 E5 F% c
勞教中心是代替監禁的其中一種刑罰，14至20歲的犯人，最少會被羈留1個月、最多則可被羈留6個月。
( @' M8 r/ I9 Q* h
* e, _1 H/ ?" X' |& z
法庭記者：葉君怡
作者:
manyiu
時間:
2020-9-23 10:27 AM
15歲男生擲汽油彈改判勞教 上訴庭：不能只着重更生 被告成績平平獲讚優秀「過譽」
) ^1 y1 n3 |) f5.39.217.77:8898
+ z: w6 M( a, G3 i
2020-09月22日(二) 17:11
' m5 O2 p7 U9 M, {, a" J! D; R5.39.217.77:8898
; L6 l. Q! x, M, Y! I" d, T. [7 f7 k3 j
上訴庭對裁判官讚本案被告優秀不以為然。
公仔箱論壇2 ^6 E& E% d3 _
# R2 J* v3 U6 k$ M8 u: K3 P
5歲中三男生今年1月初在元朗街頭試擲3枚汽油彈，認罪後被判感化18個月，其中9個月須住在感化院舍。上訴庭裁定律政司刑期覆核得直，上周四（17日）改判少年入勞教中心，今日（22日）頒下判辭解釋理由。上訴庭表示根據一貫原則，法庭會以少年犯的福祉為主要考慮，盡量給予更生機會，惟本案被告犯下的縱火罪屬嚴重罪行，法庭不能只着重更生，必須處以阻嚇性懲罰。
' c+ t7 P. u: s: {, [
' r7 b- D( n( _# g: I
被告早前承認各一項縱火和管有物品意圖損壞財產罪，現於勞教中心服刑。高等法院首席法官潘兆初在判辭表示，法庭為少年犯量刑時，主要考慮阻嚇效果以及給予犯人更生的機會；但這不是說法庭僅着眼於年輕的因素，尤其是針對嚴重罪行，嚴懲的需要遠超過更生需要。
1 {2 J2 k0 l8 j0 c$ @
. v+ R7 Q) p% D. j3 p2 }% ?
潘官強調，被告干犯的縱火罪性質嚴重，因為香港人煙稠密，一旦發生火災會造成嚴重人身傷害，加上少年用汽油彈縱火、在另一案的保釋期間犯事，都屬於加刑因素，法庭須判以拘留式刑罰。潘官稱，原審裁判官水佳麗當時判少年接受感化令，只專注於更生而忽略懲罰等因素，犯了原則錯誤。
8 s( u3 n$ ?* D3 t
6 t, R5 J" q x4 e3 O5.39.217.77:8898
對於原審裁判官稱讚少年主動服務香港，過去是「優秀」兒童，潘官形容相關評價「有過譽之嫌」及「有失中肯」，因為少年的學業表現平平，並強調原審裁判官聽取求情時不能以偏概全。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0
! I( B' g! K2 Y* m+ ^9 ~
; L6 l. Q! x, M, Y! I" d, T. [7 f7 k3 j