張曉明被降為港澳辦副主任，全國政協副主席夏寶龍接任。很多人認為這是因為張曉明在過去一段時期處理香港事務(例如「反送中」和區議會選舉)成績不如理想，所以「被問責」。這種說法與王志民被免去香港中聯辦主任職務相似。

  i, ]4 I0 ?9 atvb now,tvbnow,bttvb不過，我想，倒不如說這是中共「上可卸責，下要承責」的政治文化體現吧，更不要因此而得出北京的治港政策「將由強硬轉為寬鬆」的結論。

% B0 z- t$ X' I" l+ O很多人問：林鄭是否也會很快下台？我也希望林鄭盡快下台，但同樣道理，她和張曉明、王志民一樣，也是執行北京的指示。所以，關鍵是：如果北京的治港政策不改，誰坐在第一線的領導崗位，效果也是一樣。林鄭最可憎的是，她還無限上綱地深化北京的強硬，加上她驕橫跋扈，導致效果更惡劣。

# ~4 P* S8 [! e/ [4 K9 q
所以，她和張曉明、王志民一樣，既要承擔自己「加碼派」的責任，但同時也承擔了北京決策錯誤的責任。這正是中共「承責文化」而不是問責文化的要害。

tvb now,tvbnow,bttvb/ A2 J/ J" z5 y, ~1 i; B
如今，夏寶龍當港澳辦主任，跟駱惠寧當香港中聯辦主任一樣。兩人過去不熟悉香港事務，人脈和利益網絡未深，上位後的最大效果，就是更緊貼黨中央高層的治港政策，減少「混雜私貨」的可能。但他們有多大的決策權？能否反映香港的實情？實是一大疑問。

6 x% T) E* {5 ]5 ~& p6 }3 E公仔箱論壇習近平雖然不是港澳工作協調小組負責人(組長是韓正)，但在港澳決策上影響重大。夏寶龍是習近平的親信(習曾是浙江省委書記，夏是副書記)，也是強硬政策的執行者。他在浙江大拆十字架，拘捕維權律師，下野後又獲安排到全國政協當副主席，位列副國級領導人(不是所有地方領導退休後都獲此安排)，可見他與習的關係不淺。如今，他更從名譽性的閒職走回港澳事務的領導第一線，人們能幻想他會偏離習近平的治港政策嗎？

0 X# X8 [7 E9 A- l' w* b值得注意的是，張曉明雖被降職，但仍是正部級(這不是嚴厲的處罰)，說明高層仍要他「幹實務但無實權」，因為很多細作他才熟悉。駱惠寧和澳門中聯辦主任傅自應同時兼任港澳辦副主任，不是制衡張曉明，而是透過夏寶龍而更直接聽命於中央。這正是中共政治的「權戲」。