1 d7 v. U0 }; G公仔箱論壇沈耀信指多元社會，價值取向各有不同；議會辯論、民主表決乃和平解決價值分歧的最佳辦法。不作政治協商而讓不經投票箱選出來的法官按舶來人權法作裁決則與人治無異。兩官並非詬病人權法平等、自由之目標不夠高尚，只是此非土生土長之法，以之判案不難揠苗助長作出堅離地，是以激化矛盾、破壞和諧的裁決。 + ?. e9 @4 Y5 ^公仔箱論壇 / \& v- m$ i& U8 S4 e5.39.217.77:8898既非土生土長，人權法何以成為裁決的依據？話說聯合國於1966年通過國際人權公約，現今超過100個成員國簽署、作本地立法。理論上與訟雙方皆能援引外地的人權法判例為控辯理據。烈顯倫指出，追求平等、自由之目標雖一致，不同地區之具體情況可懸殊；在香港法庭呈上外地判例，牛頭不搭馬嘴，普通人固然摸不着頭腦，即使法官亦往往被帶着遊花園。結果？公仔箱論壇 P9 D# s3 n6 z7 j1 C0 O; `
法官非闡述個人道德價值& V* a) |) C6 W$ `! Z) Q& [
人治。法官給弄得暈頭轉向，按自己的價值取向而非當地的民情演繹何謂平等、自由，其裁決的效力卻如同民意代表折衷妥協通過的法例。沈耀信指年來歐美法庭因人權之名，屢屢插手諸如合法墮胎、同性通婚、安樂死……以至欠繳租金應否逼遷等爭議。他認為民意授權的議會較無選票基礎的法庭更能有效仲裁這些分歧。何以故？5.39.217.77:8898 S' P! k E& M, L$ |9 p
; C' H8 m( Q) JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。君權固非神授，人權亦不例外。權利不能懸空而立，而須建基於社會現實，是政治取捨的結果（a matter of political choice）。箇中反映的到頭來是道德價值取向。不經議會確定而強行將此等價值加諸所有人身上，則與極權獨裁無異。譬如墮胎，顯然涉及道德價值取向，而非懸空而立的權利。法官的職責是詮釋法律而非闡述其個人的道德價值，沈耀信認為按其個人品味喜好判案卻不見得足以服眾。 * Y- t8 t0 I- d0 q5.39.217.77:8898 1 h s/ E( y: Q# ?非但無以服眾，隨着法官的輪替更換，其品味喜好各異，裁決且不難反覆無常，致令社會茫無守則可依。烈顯倫挑戰人權法的專論以《香港法制將夢遊到2047？》（Is The Hong Kong Judiciary Sleepwalking To 2047？）為題，藉此凸顯法官被世界各地的人權法判例帶着遊花園，渾然忘卻普通法之精神與價值──普通人皆能掌握遵行，從而釀造穩定的社會環境以降低人們發揮創意、舒展所長時面對的阻滯、風險。套用大教授的說法，就是減少經濟運作的交易成本，亦即是為經濟發展加把勁。公仔箱論壇$ u3 O2 K7 k2 O# |; h9 }7 c" Z) b- g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' A; y* d5 b) i+ `; m6 p6 @