2 b F1 j5 [9 G4 D; \9 E ytvb now,tvbnow,bttvb政府的管治邏輯：就北京和林鄭政府而言，香港最大問題是失治。從反送中運動以來，政府的思考模式都以平亂為主要目標。所有政府舉措都圍繞這目的而施行。雖在6月時，政府還對民意有所顧慮，曾希望藉分化民意和強調運動中的暴力成份而得到「民意逆轉」。5.39.217.77:8898, ~& E. d. Q( p' p& z$ D( u
8 O8 s. B( i2 Q6 f7 b4 t/ W8 r
街頭抗爭變成打造文化身份tvb now,tvbnow,bttvb7 v4 D3 X8 ~* F
可是，隨着越多巿民參與遊行，及警方與黑勢力合謀使用暴力有增無減，民意考量變得越形不重要。取而代之的是赤裸裸的武力。對於政府而言，與其在論述上節節敗退，倒不如在街頭巷尾用武，藉逮捕、拘禁和毆打示威者來「彰顯」政府的管治權力。這亦能解釋至今為何政府還不斷地容許警方肆意使用武力，製造白色恐怖。 ! u" C* {; K( ?8 w 2 u1 g5 o1 B c/ w/ n1 R抗爭者的運動邏輯：6月時，運動依然循「提出訴求、大規模動員和平示威、向政府施壓」的形式進行。當時不少市民依然認為政府是「有偈可傾」。可是，踏進7月，隨着政府依然故我，市民對政府態度轉變，不再相信政府，並清楚在論述上，政府根本輸得無立足之地。故此，7月下旬後，運動多元發展。最矚目的是市民積極地聚焦在運動中的文化生產。各區連儂牆上出現的「藝術博覽」、中學生手拖手，及至凝聚集體運動身份象徵的《願榮光歸香港》都顯示運動中心從硬橋硬馬的街頭抗爭轉變成一個打造文化身份的計劃。其實，這種文化轉向是對政府越形使用武力的反應。對於抗爭者而言，雖不能在街頭巷尾與警方較量，但他們依然能在其他實體空間（如大型商場內）一同高歌，在網絡中發佈。這既能把運動持續，又能藉文化複製方式去把運動傳遍世界。; f y* N8 ]9 J t8 v
^" h# N9 u. E) L b! d) e巿民的日常生活邏輯：除了政府和抗爭者外，另一種普遍的權力邏輯見於巿民大眾的日常生活中。權力使用和彰顯，不只在議會和社會運動中，更多的是在日常生活的人際交往中。整場運動影響最深遠的是：政治已完全滲透巿民的日常生活。可以說，過去幾十年，就算是23條立法，以至雨傘運動，不談政治的巿民依然「有位可走」，不用被迫表態。可是，今次運動的結果是：就連穿甚麼顏色的衫、去哪一間酒樓餐廳，都是一次又一次的政治表態。 2 d# r) \% E4 g2 G0 B5.39.217.77:8898 # k, y; ~/ z: Z2 k" G. ttvb now,tvbnow,bttvb更堪玩味的是，若問大眾希望香港變成怎樣，相信很多人會答：「希望回到以前的香港。」可是，這樣一個回到從前的想法，當中應採取甚麼手段來達到卻是眾說紛紜。而且，經過幾個月來的暴力不斷，政府和巿民間的信任變得十分低，回到從前又像是越來越遙不可及的想像。長此下去，香港社會不單是政治失治和失序。更嚴重的是，構成香港社會最基礎的制度（如家庭、學校），甚至人與人之間的關係都會出現崩潰危機。這不是危言聳聽，只要看看不少家庭和學校內因是次運動而出現的爭執便可見一斑。 6 w5 h+ L' W! f# [8 g: U W. e6 s% }0 f* C6 V
蕭裕均 5 W$ i5 y6 f# z5 D6 W" i高教公民國際事務總監
