公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [港澳台] 家校安全網崩壞責在政府嶺大社會學和社會政策系助理教授 - 鄧琳 [打印本頁]

作者: itsctsu 時間: 2019-9-12 09:40 AM 標題: 家校安全網崩壞責在政府嶺大社會學和社會政策系助理教授 - 鄧琳

& q0 ]0 Q" J* x, w4 J6 H
1 u6 X" L* D, p# _2 z
傳媒報道與政治事件相關的自殺個案，往往舉出不同的可能因素，如往生者的精神病歷史。此做法是根據世衞建議，防止模仿效應的出現。但「死者有情緒病紀錄」這類說法，沒法幫助我們深入理解連串自殺問題的出現。
* u8 @9 K! Z0 C" m4 a
英國精神健康推廣運動有four in one的說法，即每四個人就有一人有情緒病精神病，估計高壓的香港不遑多讓。尤其這幾個月，已有調查指疑患上抑鬱症的人數大幅增加。親歷或從媒體看到警察暴力畫面而出現急性壓力症狀的人，又有多少會演變成創傷後壓力症候群？過百萬人上過街，當中自然有不少人曾有情緒病診斷紀錄。公仔箱論壇3 u3 V8 V1 @. M4 z

但，有情緒病診斷不等如能抹掉往生者臨終前的政治訴求，或說政治不是其絕望而去的原因。退一萬步說，因情緒病診斷而否定其臨終的話，也是一種歧視，因其「病」而廢其言。個人化和醫療化去理解自殺成因，對了解自殺潮的幫助有限。

白色恐怖摧毀信任
防止自殺工作在這場運動面對的難處，是安全網的破壞，信任因篤灰和白色恐怖而崩壞。雖然傳統輔導有保密制，但有輔導員反映，有求助者只敢用Telegram開設的服務，以策安全。同路人的關懷和互相扶持，或能為社區安全網補位，但家庭安全網的破壞，卻是最棘手的。有年輕朋友表示，家長政見不同不是最難過的。最難受的是，家人一面收看電視新聞，一面說出涼薄如恨不得示威者被打死的字眼。這類衝口而出的說話，對家人而言可能只是洩憤；聽在年輕人耳裏，卻令他非常傷心沮喪。在家人面前，惟有扮沒有政見，以減少衝突，但內在的憤怒鼓譟卻令他萌生自殺念頭。在香港的畸形經濟下，有多少年輕人能有能力搬離原生家庭，與家人保持和而不同的距離和空間？更不用說仍在學的少年們，他們在家庭面對的掙扎，更是難以想像。
$ ]: V: N! O4 B: {5 @2 f
少年們開學了，考驗來到學校這另一個安全網。不一樣的暑假，讓他們政治覺醒急速成長。校方因應同學抗議的訴求，有些願意費心力理解，求同存異，有些卻用高壓手段懲罰。校方的回應，可能和管理層個人的立場有關，也可能是白色恐怖下怕掉飯碗的恐慌所致。客觀效果，高壓手段把少年們推向邊緣，令他們失去對學校的歸屬感，不視學校為可求助的地方。
& a, I3 A Q3 Q
我們更要問，是甚麼令年輕人抗爭意志那麼堅定？社會瀰漫的絕望感並不始於《逃犯條例》修訂。雙普選沒有落實，DQ把年輕人的參政機會取締，加上其他逆民意而行的措施，民怨積聚已久。這幾個月的濫暴濫捕，更令市民對政府失去信心。我曾經和中學生傾談，他們說參與抗爭，是因為怕「現在不出來，以後不能出來」。2046年時，這群孩子才屆中年之齡，他們是為自己的未來而站出來，然而當權者卻說示威者，即我們現在和未來的棟樑no stake in society。又是甚麼令家庭和學校的安全網崩壞？曠日持久的抗爭，是因為政府不回應訴求，令不同政見的人也活在高壓下，讓憤怒、仇恨和恐懼滋長。

公共衞生模式的討論中常用洪水氾濫做比喻。拯救在下游被洪水淹沒的人固然刻不容緩，但歸根究柢，解決上游因素，面對缺堤的原因，才是治本方法。這幾個月來，當很多教師、輔導員、社工、心理學家，都耗盡心力守護年輕人的心理健康而身心俱疲，高官及有權勢人士卻仍然以輕蔑、抹黑和暴力的手段回應年輕人的訴求，火上加油。香港的自殺安全網若失效，責任還在政府。公仔箱論壇" w) S8 C2 m# a7 L

鄧琳
嶺大社會學和社會政策系助理教授

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)