# a: S. m+ m1 qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。未交代這場爭論,先跟大家分享《壹週刊》的經驗。好些年前話說有人置業,浴室滲漏,屢經投訴,不得要領,於是找《壹週刊》出頭。記者登門了解,苦主扯橫額抗議某大發展商無良。圖文並茂的個案見報當天,發展商即發律師信,恐嚇要控告《壹週刊》誹謗。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 a$ f2 N/ I. b* g5 @, L, I4 l
4 @7 N% C# \( I+ P6 D初時我弄不明白:即使誹謗,禍在苦主扯的橫額,跟《壹週刊》何涉?經狀師開導方知,雖非始作俑者,散播誹謗言論同樣闖禍。《壹週刊》刊登可能有誹謗成份的圖片供數以十萬計讀者傳閱,那當然要吃官司了。按《壹週刊》的經驗,谷歌、Facebook、推特等社交媒體散播虛假消息,斷正無誤,安能不給扭上法庭? & p0 i9 K. S" A* ytvb now,tvbnow,bttvb+ l: n! X L+ [* O
事實上又確有某大傳媒狀告谷歌誹謗。官司糾纏經年,到了2018年底,上訴庭批准該傳媒到美國控告谷歌。假以時日,將有結果。然而在香港之先,難道谷歌、Facebook等沒有在美國本土或別的地方吃過類似官司?5.39.217.77:8898* x8 U! Q J* Y! `2 Y
tvb now,tvbnow,bttvb2 {0 a5 g( @( o; O1 |( A' u5 d
有。在美國。早在1995年即有家叫Stratton Oakmont的投資基金狀告社交媒體Prodigy散播誹謗言論而勝訴,足證美國社交媒體與《壹週刊》無異,要負文責。四分一個世紀後,谷歌、Facebook等社交媒體何以又肆無忌憚,讓俄羅斯及其他美國國務院口中的流氓國家散播誹謗、中傷言論以至左右政情的虛假消息? 4 l- ~. a+ _& L( L$ V; `! V ; ?. d+ s4 f3 f( N; F) R谷歌、Facebook等網上企業冇有怕,因為輸了那一役後國會迅即在1996年修訂《不雅資訊法案》(Communications Decency Act)加入有26隻字的「第230段」(Section 230),成為谷歌、Facebook以至別的網上企業之護身符。公仔箱論壇) n6 m+ M/ X+ y+ Y0 m* E4 r& D
3 N1 @& {7 h& l: b7 Z3 c公仔箱論壇這26隻字是:「互聯網服務商或用家網上發放資訊不被視為出版人或發言人(No provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any information provided by another information content provider)。」既有26字護身符,何以谷歌、Facebook、推特等又高調鏟走強國的抹黑頻道、流料網站? ; E( x. u2 O3 G2 i' M( _& `5 f" t + N+ M7 D! v' B, ^1 f! w$ o6 x世間事沒有絕對的。國會既能予之亦能取之:國會賜予26字護身符,國會當又能拿走「第230段」。通俄門一役已鬧得夠鬧鬨鬨,美國當下民情對強國更是冇面畀,不預為防範執正形象,難道等到國會郁手方做嘢?谷歌、Facebook、推特並非厚愛我城,此時此刻撐香港則肯定有助省靚招牌。既被摒諸大陸市場門外,反正無代價,明撐香港又何妨。tvb now,tvbnow,bttvb4 D' p5 v; e! k1 x
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# U0 T' `+ T, y# R, g
楊懷康