; e9 Z( }# y& J9 v( h P公仔箱論壇不善忘的朋友當記得，2016年大選落敗的民主黨指控特朗普跟俄羅斯朋比為奸，藉Facebook發放虛假消息影響選情，形同串通外國勢力干政。事後國會調查所謂通俄門，意圖藉此彈劾特朗普；擾攘經年，無疾而終。不辯的事實是，俄羅斯確有利用社交媒體散播虛假消息，以期左右美國政局。大選當前，防患未然，整治散播虛假消息的社交媒體，加以懲處甚至打散拆骨之議甚囂塵上。 / B* I& O/ }# F' J8 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 9 B# L; y. e8 x9 i公仔箱論壇未交代這場爭論，先跟大家分享《壹週刊》的經驗。好些年前話說有人置業，浴室滲漏，屢經投訴，不得要領，於是找《壹週刊》出頭。記者登門了解，苦主扯橫額抗議某大發展商無良。圖文並茂的個案見報當天，發展商即發律師信，恐嚇要控告《壹週刊》誹謗。: m2 V9 v O6 o8 B
5 f8 Q- @' R. z
初時我弄不明白：即使誹謗，禍在苦主扯的橫額，跟《壹週刊》何涉？經狀師開導方知，雖非始作俑者，散播誹謗言論同樣闖禍。《壹週刊》刊登可能有誹謗成份的圖片供數以十萬計讀者傳閱，那當然要吃官司了。按《壹週刊》的經驗，谷歌、Facebook、推特等社交媒體散播虛假消息，斷正無誤，安能不給扭上法庭？ 2 s3 O9 ^4 C# ? : @& f4 j6 z8 i. I: r8 C2 U事實上又確有某大傳媒狀告谷歌誹謗。官司糾纏經年，到了2018年底，上訴庭批准該傳媒到美國控告谷歌。假以時日，將有結果。然而在香港之先，難道谷歌、Facebook等沒有在美國本土或別的地方吃過類似官司？ " ~4 z$ C( J# l- D' l' w2 e5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 t' z3 v- \) Y; v& d$ C( {
有。在美國。早在1995年即有家叫Stratton Oakmont的投資基金狀告社交媒體Prodigy散播誹謗言論而勝訴，足證美國社交媒體與《壹週刊》無異，要負文責。四分一個世紀後，谷歌、Facebook等社交媒體何以又肆無忌憚，讓俄羅斯及其他美國國務院口中的流氓國家散播誹謗、中傷言論以至左右政情的虛假消息？ 5 ?! F) |" {& g5 I 5 E8 d( K# K" h* S3 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。谷歌、Facebook等網上企業冇有怕，因為輸了那一役後國會迅即在1996年修訂《不雅資訊法案》（Communications Decency Act）加入有26隻字的「第230段」（Section 230），成為谷歌、Facebook以至別的網上企業之護身符。3 K, H4 Y6 @* Q2 V
) B5 b8 R- G: F# ]0 N) {這26隻字是：「互聯網服務商或用家網上發放資訊不被視為出版人或發言人（No provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any information provided by another information content provider）。」既有26字護身符，何以谷歌、Facebook、推特等又高調鏟走強國的抹黑頻道、流料網站？ 0 h& [# T* ^6 v! |- F9 r* W m8 D9 r8 R& g _/ j5.39.217.77:8898世間事沒有絕對的。國會既能予之亦能取之：國會賜予26字護身符，國會當又能拿走「第230段」。通俄門一役已鬧得夠鬧鬨鬨，美國當下民情對強國更是冇面畀，不預為防範執正形象，難道等到國會郁手方做嘢？谷歌、Facebook、推特並非厚愛我城，此時此刻撐香港則肯定有助省靚招牌。既被摒諸大陸市場門外，反正無代價，明撐香港又何妨。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ @- y( m1 s& J4 H# s+ i
tvb now,tvbnow,bttvb/ P( S3 w- E. |/ @& @8 c, n7 Q% K) D
楊懷康
