! `9 ]! ~. n. ]; ~+ H. p) y此非假設性議題。接連有安樂死案件打上英國最高法院,掀起一番熱議。終審庭非常任法官岑耀信勳爵審理過這些案件,月前他在BBC的Reith Lectures主張欲求安樂死者不妨以身試法。他是這樣說的:「協助他人自殺乃刑事罪行,我認為此法不可廢,卻無妨觸犯;時不時觸犯亦無妨。」, g- c" C2 b) @5 U& t
O# ^9 i' J( `7 G- n9 M最高法院法官當然知法,而公然主張犯法,那還得了?BBC的《針鋒相對》(HARDtalk)節目執着這句話,詢諸最高法院院長何熙怡女男爵(亦是終審庭非常任法官):知法犯法成嗎?院長斬釘截鐵指出,議院通過法例以協助他人自殺為刑事罪行,而法律不可違。立法禁制受盡病患折磨的人尋求解脫豈不有違人道?$ S6 O. w$ f& Y; @9 u3 s( a
tvb now,tvbnow,bttvb1 ~/ X/ u, q! d2 i/ A4 G$ O
岑勳爵認同若是出於病人的自由意志,安樂死並無不可。然而久病床前無孝子。長期病患磨人,非獨病人而已,照顧有責的親友同樣吃盡苦頭。以協助他人自殺為刑事罪行,其初心之一,是保護病人免為親友逼迫而走上絕路。此外從人性良知出發,蓄意殺生亦有悖倫理。基於此兩大原因,英倫是以本着耶教仁愛精神反對任何形式的安樂死。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 y/ c( @/ m. ]7 I4 N, O8 T& }$ J
0 [8 _7 H g* g9 z) C6 q公仔箱論壇法官的識見閱歷無疑較一般人高,而取態相對超然。然而法官亦是人,其判斷難免有盲點甚至流於武斷;裁決是否勝於身在其中的當事人按其良知作的取捨,不無疑問。雖位列最高法院,岑勳爵不認為自己對安樂死案件的判斷會較普通人為高明恰當。tvb now,tvbnow,bttvb8 a& S- ]3 t0 i5 c- G v
+ |9 u/ `& N8 L' g/ I公仔箱論壇說到底,安樂死關乎倫理道德,讓少數服從多數的民主程序作主,能不有悖人情?若非身在其中的當事人,又焉知政府干犯人權的程度是否符合何院長認為的恰好比例?雖非盡善盡美,適切之道又莫非如岑勳爵所言,在法律之外讓出空間給當事人時不時按其良知尺度作取捨。The law should be broken from time to time.公仔箱論壇# }8 W& y& r$ U6 W g& F