tvb now,tvbnow,bttvb D6 e) l9 [% Z ~( m
9 f: n4 ^3 V t1 `3 h5 h4 n x, ?
出動橡膠子彈鎮壓反對逃犯法的所謂「暴動」後,林鄭在電視專訪中再次搬出其「審時度勢」論,稱未具條件推23條。其「審時度勢」本事確實有異尋常。較16年前比,現今的社會氣候更有利於霸王硬上弓強推香港內外皆反對的惡法?200萬人上街,主要訴求包括撤回惡法、引咎下台。她兩不依從,卻作301字書面道歉,承諾以「最有誠意、最謙卑的態度接受批評,加以改進,為廣大市民服務」。至今猶有市民肯接受其「服務」?5.39.217.77:8898- T* k8 {& e. _# e9 g1 b
) Q8 X+ Y5 D& `. ]+ S) L3 L6 }& U再者,23條寫進《基本法》,林鄭有所謂憲制責任要立法;修訂逃犯法,《基本法》無此要求。先難後易,擱置23條而強推逃犯法,緩急輕重豈非大兜亂?若非為了省靚其「好打得」、「志不求易,事不避難」之忠貞牌匾,實難解釋林鄭押上740萬人福祉的豪賭所為者何。 1 h! U: D' P$ J. ]" M. v0 u6 `& y$ n1 S4 G, A) ]* d
林鄭沒有說過有哪些條件方能推23條。李柱銘可老早說清楚了,而條件簡單——立法會全部議員皆經地方直選產生,議事堂能充份反映市民意願,香港即有條件履行憲制責任為23條立法。換言之,平息紛爭、防止撕裂、安頓人心之道,乃先有充份的民意授權,方就國家安全立法規限人身自由。故此民意授權乃建立正當管治權力之本。5.39.217.77:8898( s" Q8 L" {0 _6 p$ B
5.39.217.77:8898" }' @/ j2 Z) O
大家知道,立法會距充份反映民意此基本要求尚遠。70個議席,地方直選的只佔一半,其餘一半為功能組別,而後者從其選民基礎以至界別組合都異常奇特。其設計初心毋寧是給保皇黨分豬肉多於獲取民意授權。Exhibit A,馬逢國代表的「體育、演藝、文化及出版界」。由「立心不良」的立法會議訂關乎人身自由的重大法案,其取捨能否反映民意授權,毋須多說。然而李柱銘的要求又合理否?公仔箱論壇% d$ M+ C& S) Y0 p: Y) c! x* u$ A, u