公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 大開閘門　於事無補（醫委會委員、醫學會會董　蔡堅） - 蔡堅 [打印本頁]

作者: itsctsu 時間: 2019-4-13 12:03 PM 標題: 大開閘門　於事無補（醫委會委員、醫學會會董　蔡堅） - 蔡堅

tvb now,tvbnow,bttvb5 W# J0 a) e# j$ q0 v
縱觀全球，醫生如要在異地執業，必須先通過當地執業考試，然後完成一段實習期作為評估。我年輕時赴加拿大執業，除了包括TOEFL和TSE在內的各種考試，還需參加當地的執業資格試，並完成長達21個月的實習期。在此之前，我已是一名專科醫生，在港行醫超過17年，但這在加拿大並不獲考慮，就連在美國也同樣不獲接納。即使在中國，香港醫生也必須先通過統一的執照考試，才能獲准行醫。5.39.217.77:8898# r* ` D8 d2 ~
公仔箱論壇, a& }! u7 b2 f; ~- t2 j. H: e" g
香港公立醫療系統淪陷的問題已存在數十年，當局只是未有意識到醫療需求是無限，而資源則是有限。增加醫學生及醫生數量並非根治之法，僅因便利達官貴人子女回港而大開閘門亦於事無補。每個病人被安排見專科醫生，通常要等上1至3年，醫療系統因此被侵蝕。儘管輪候需時，當局仍誘導民眾相信只有醫管局的專科醫生才能進行治療。

基層醫療提供者是社群健康的守門員，提供最前線的醫療服務，然而，如此重要的角色卻無人在意。舉例來說，一位患有胸痛和心電圖正常的患者，由其家庭醫生診治，會考慮肋骨軟骨炎、胃酸倒流、情緒不安等造成胸部不適的可能，而不是由心臟專科醫生做冠狀動脈造影以確定疼痛並非來自心臟。tvb now,tvbnow,bttvb& Y2 ~5 R+ V' U* [9 H3 }! T, y

不知出於何種原因，儘管有相反證據，政府依然專注於專科治療，堅持引入專科醫生，好像我們真的存在人手不足──而香港超過五成醫生是專科醫生。他們的理由是為了減輕醫管局員工的工作量。

前線醫生聯盟和公共醫療醫生協會的聲明已清楚指出，他們歡迎醫管局輸入海外專科醫生，期望海外專科醫生通過執業資格試後，於醫管局工作3至6年，即可豁免其實習期。公仔箱論壇4 ?# T% ~4 c( B3 O6 _

2018年9月，食衞局副秘書長（衞生)方毅就人力問題徵求醫委會意見。醫委會成立專責小組，研究了政府關於人力資源的報告，同意豁免實習期。而就海外專科醫生在通過執照試後是否應該服務香港社群、減輕醫管局工作量，或是否因給予正常註冊，允許他們離開醫管局而進行私人執業，我們持不同意見。我們討論的另一問題是在衞生署或兩間大學以有限度註冊的人士是否應享有同樣的特權。專責小組分別於2019年1月和3月召開會議，報告於2019年醫委會會議上提交，沒有足夠時間供委員討論或調整。

在4月的會議上，我詢問主席是否可以加入第五個方案，因為我在小組會議上提出工作合約期為3至6年。我被告知即使專責小組沒有為完成最終報告進行討論，也不能增加方案。據理力爭之後，法律顧問稱只能修改現有方案。我惟有照做，將方案D的工作合約由5年改為3年，因為較早前有媒體報道，一些病人組織認為5年過長，3年更為合適。

醫學會未作綑綁式投票tvb now,tvbnow,bttvb5 m1 @* F! G' Z) D# _9 ?
令人驚訝的是，主席堅持要採用一個醫委會從未用過的投票機制。我們必須就每一個方案投票表示贊成或反對。每個方案需過半數，或有兩個方案獲得相同票數，才作下一輪投票，而結果現已見諸各大傳媒。& l; Q1 z7 u" S* v2 m* j4 l5 W$ ]

有人以為醫學會會董作綑綁式投票。我很感激有記者口頭確認了醫學會會董及醫委會執照組主席張漢明醫生投票給方案A和D，我隨後了解到其他人也投給了方案B和D。我只投票給我修改的方案，反對其他所有方案，因為我深信只有這一方案才符合醫管局同事的需要。' M1 t2 F: h7 _$ t* g

食衞局局長沒有就我的投票意向與我溝通。我仍身在香港，不需要任何人來教我何時及如何去投票。過去20年我被選入這個職位，如果我只會按官方屬意投票，就不會仍然在這個位置上。4 y' I a2 n6 \2 T" |0 A

蔡堅) H0 Q* }: `: h7 j; t4 u* a6 D
醫委會委員、醫學會會董

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)