5.39.217.77:8898& j2 `$ r1 x' i7 L) E$ J
D5 i! }9 }! G5 P! ~: y
金庸以「Comment is free, but facts are sacred.」為辦報精神，繙譯此名句為「事實不可歪曲，意見大可自由」。古德明認為金庸的「事實」與「意見」跟原文「先後互易」，顛倒輕重；建議忠於原著，改為「論評可隨意，報道毋失真」。陶傑從修辭學着墨，稱金庸的譯本「與英文原意切合，並無暗中顛倒，且是佳譯」。 o3 _8 w8 E' J6 a4 ]
公仔箱論壇$ \; j6 \) `; v! e/ {
鄙人不懂修辭學，更沒有膽量議論金庸的譯筆。拜讀過那篇在1921年發表、題為《一百年》（A Hundred Years）、以報章的靈魂為主旨的文章，則發覺金大俠的譯本非但「先後互易」，其「事實」更堪商榷。+ X; d4 x! N9 h% U9 a
公仔箱論壇; A3 V4 D; E$ l% V% t$ [
誠如德明所言，直譯那七言名句為「評論固然自由，事實卻屬神聖」，顯然更為貼近原意。用上「free」一字，作者似是指言論自由、不設禁區，實則他為此自由設限——言論是有規範的，要公道謹慎。報道更須虔敬事實，待之如聖牛（sacred cow）；不容褻瀆，遑論歪曲。 # h$ G* u! Q- }, |7 D' O* s5.39.217.77:8898 ' N/ t) N* G$ ^) j6 ^; mtvb now,tvbnow,bttvb議論要以公道為分寸 % G. w" z9 f( D4 {! [; ?tvb now,tvbnow,bttvb原著是這樣寫的：「議論自由，事實卻屬神聖。職是之故，『宣傳』即是散播仇恨。要讓對手及友儕享有同等發言權。議事者有言責，須自我制約。坦率固屬好事，處事公道則猶勝之。」（Comment is free, but facts are sacred. "Propaganda", so called, by this means is hateful. The voice of opponents no less than that of friends has a right to be heard. Comment also is justly subject to a self-imposed restraint. It is well to be frank; it is even better to be fair.） # x' W+ r% M+ m# D; ?# w' n: CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% J- |4 ^/ v& O& \
於此可見，作者從編輯的角度出發，否定噏得出就噏的言論，認為議論要有分寸，故此坦率不等同放任自由。其界限為何？公道之心（fair）乃其規範。公道既在人心，而每個人衡量是非曲直的良知之尺是主觀的，長短不一，沒有客觀的準則。報道或評論公不公道又何以為準？ # p$ |: m$ K$ O! s! J% O8 Y4 Ltvb now,tvbnow,bttvb' t# i9 V) E7 Y& |3 I x6 i" p
在金大俠奉為圭皋的名言發表後大約80年，《紐約時報》前總編A.M.Rosenthal在1999年的告別同事書中指出，公道（fairness）乃《時報》的基石，而有此演繹：「奉勸同事，重讀寫好了的報道，以自己的名字取代事主（substitute your name for the subject's）。若是內容令你不好受，令你的妻子哭泣，卻非含沙射影，亦無不具名的惡意攻擊，更非以掌摑他人以為樂，那麽在我而言，這是新聞報道而非八卦流言，而記者處事公道，可以交稿。」 Y/ ?- \# ~* q4 \- M @
5.39.217.77:8898& j2 `$ r1 x' i7 L) E$ J